Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-9299/19

г. Владимир

28 ноября 2019 г.

Дело N А11-7212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Владимирская торговая компания "ТрансГарант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019 по делу N А11-7212/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клязьма" (600035, г.Владимир, ул.Безыменского, д.9б, офис 48, ИНН3329064719, ОГРН 1103340006428) к обществу с ограниченной ответственностью Владимирская торговая компания "ТрансГарант" (600014, г.Владимир, пос.РТС, д.13г, каб.1, ИНН 3328018477, ОГРН 1173328011746) о взыскании 923 284 руб. 04 коп.,

при участии представителей: от истца - Моисеева И.В. (по доверенности от 24.05.2019 сроком до 31.12.2019);

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Клязьма" (далее - ООО "Клязьма") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Владимирская торговая компания "ТрансГарант" (далее - ООО ВТК "ТрансГарант") о взыскании задолженности в сумме 894 402 руб.30 коп. за поставленный товар по договору от 03.12.2018 N 3 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 881 руб.74 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Решением от 27.08.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО ВТК "ТрансГарант" в пользу ООО "Клязьма" основной долг в сумме 894 402 руб.30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 676 руб.01 коп., а также 21 441 руб.23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО ВТК "ТрансГарант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, предъявленные к взысканию проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства и должны быть снижены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Клязьма" (поставщик) и ООО ВТК "ТрансГарант" (покупатель) 03.12.2018 заключен договор поставки N 3, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар); вид поставляемого товара, его количество и цена указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.1-2.2.2 договора при поставке цена товара включает в себя НДС 18%, акцизы, транспортные и сопутствующие им расходы по отгрузке. Расчеты производятся путем внесения покупателем 100% предоплаты на согласованный объем товара, до отгрузки товара. По договоренности сторон поставщик может поставить товар с частичной оплатой или без внесения предоплаты на день отгрузки, в этом случае расчеты за поставку производятся путем внесения покупателем 100% оплаты в течение 15 банковских дней с момента отгрузки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, с возможной его пролонгацией (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 10.12.2018 N 22 на сумму 894 402 руб.30 коп.

Претензия от 07.02.2019, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО ВТК "ТрансГарант" в пользу ООО "Клязьма" основной долг в сумме 894 402 руб.30 коп.

Судебный акт оспаривается в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 676 руб.01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов и признав его подлежащим корректировке, удовлетворил требование истца за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 28 676 руб.01 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером взысканных процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019 по делу N А11-7212/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Владимирская торговая компания "ТрансГарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова