Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-18897/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-18508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Поповой Е.Г. и Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фидес - М" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидес - М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 по делу N А65-18508/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г. Набережные Челны, (ОГРН 1141650006739, ИНН 1650283252),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес - М", г. Москва, (ОГРН 1177746319211, ИНН 7707381995),

о взыскании долга в размере 74 443 043 рубля 24 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес - М" о взыскании долга в размере 74 443 043 рубля 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фидес - М" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи (поставки) автомобилей, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобили.

По универсальным передаточным актам за период с 23.08.2017 по 29.03.2018 истец поставил ответчику товар.

Задолженность ответчика по оплате, по расчётам истца, составила 74 443 043 рубля 24 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 21.03.2019 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьями 307 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами за период с 23.08.2017 по 29.03.2018, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 74 443 043 рубля 24 копейки судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка и отсутствие у него в связи с этим представить мотивированные возражения, поскольку документы по взаимоотношениям с истцом переданы на хранение в специализированную организацию и у ответчика отсутствуют.

Указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлены (т.1 л.д.104-109), а в случае утраты ответчиком документов, он имел возможность ознакомиться с ними непосредственно в материалах дела, чего им сделано не было ни при рассмотрении дела судом первой, ни при рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 г. по делу N А65-18508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева