Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-25228/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А26-4750/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25228/2019) ООО "ТРИ ВОДОПРОВОДА"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу N А26-4750/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мой дом"

к ООО "ТРИ ВОДОПРОВОДА"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три водопровода" (далее - ответчик) о взыскании 125 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 28.05.2018 на выполнение работ по промывке и гидравлическим испытаниям систем отопления многоквартирных домов в г. Кондопога.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью "Три водопровода" (ОГРН: 1161001058173, ИНН: 1001312533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) взыскано 65 733 руб. 33 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по промывке и гидравлическим испытаниям систем отопления многоквартирных домов г. Кондопога от 28.05.2018; в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТРИ ВОДОПРОВОДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность взыскания штрафа в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, при том, что оплата административного штрафа истцом не подтверждена, а незначительное нарушение сроков выполнения работ по договору уже компенсировано ответчиком, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-13840/2018 о взыскании договорной неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи), при этом, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.05.2018 между ООО "Мой дом" (заказчик) и ООО "Три водопровода" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по промывке и гидравлическим испытаниям систем отопления многоквартирных домов в г. Кондопога, в соответствии с которым ООО "Три водопровода" обязалось выполнить работы по промывке внутридомовых систем центрального отопления, гидравлическим испытаниям указанных систем, их опрессовке, испытаниям на прочность тепловых сетей и энергоустановок, химической промывке водонагревателей, гидропневматической промывке сетей и сдачи результатов работ ресурсоснабжающей организации в г. Кондопога (пункт 1.1. договора). Перечень многоквартирных домов, в отношении которых необходимо выполнить работы, содержится в Приложении N 1 (пункт 1.5. договора). Существенным условием договора являлся положительный результат приёмки выполненных работ соответствующей ресурсоснабжающей (теплосетевой) организацией и передача подписанных актов по договору в адрес заказчика (пункт 1.1. Договора).

В перечень (приложение 3 1 к договору) включены многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: Республика Карелия, пос. Берёзовка, ул. Центральная, д.д. 15, д.17; пос. Берёзовка, ул. Новая, д.4; г. Кондопога, пр. Калинина, д.5А; ул. Заводская, д.д. 20; 25; ул. Комсомольская, д.д.11; 13; 31; 33; 36; ул. Горького, д.д. 15А;.21; 24; 28; пер. Октябрьский, д.2; ул. Новокирпичная, д.д. 8; 10; 36; ул. Парковая, д. 13; ул. Шежемского, д.д.16; 18.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 6.2. Договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы в срок до 30.08.2018 и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.5. договора от 28.05.2018 предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 1% от общей стоимости работ по договору.

Как следует из актов проведения гидравлического испытания внутридомовых систем теплоснабжения на прочность и плотность, работы по договору от 28.05.2018 были завершены исполнителем в следующие даты:

по адресу: РК, пос. Берёзовка, ул. Центральная, д. 15 - 01.09.2018 г.;

по адресу: РК, пос. Берёзовка, ул. Центральная, д.17 - 12.08.2018 г.;

по адресу: РК, пос. Берёзовка, ул. Новая, д.4 - 12.08.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, пр. Калинина, д.5А - 19.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Заводская, д.20 - 02.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Заводская, д.25 - 21.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.11 - 22.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 13 - 22.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.31 -25.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.33 - 25.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.36 - 22.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Горького, д. 15А - 21.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Горького, д.21 - 19.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Горького, д.24 - 19.08.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Горького, д.28 - 19.08.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, пер. Октябрьский, д.2 - 02.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д.8 - 01.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д.10 - 01.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д.36 - 02.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Парковая, д. 13 - 21.07.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Шежемского, д.16 - 01.09.2018 г.;

по адресу: РК, г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18 - 01.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу А26-13840/2018 с ООО "Три водопровода" в пользу ООО "Мой дом" взыскано 17 600 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.05.2018. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.11.2018 (дело N 7-1215/2018) ООО "Мой дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП Российской Федерации, истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Основанием для привлечения ООО "Мой дом" к административной ответственности послужило неисполнение последним лицензионных требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при содержании и обслуживании многоквартирных домов в городе Кондопога Республики Карелия по адресам: ул. Максима Горького, д. 21, ул. Новокирпичная, д. 7, пр-т Калинина, д. 5А., а именно то обстоятельство, что истец по состоянию на 18.09.2018 не обеспечил выполнение работ по промывке, опрессовке, испытанию оборудования системы отопления данных многоквартирных домов.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, связанных с оплатой административного штрафа в размере 125 000 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично - на сумму 65 733 руб. 33 коп., руководствуясь при этом статьями 15, 393, 394, 401, 404 Гражданского кодекса РФ и установив, что факт нарушения ответчиком сроков по договору подтвержден актами проведения гидравлического испытания внутридомовых систем теплоснабжения на прочность и плотность, а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу А26-13840/2018, а факт несения истцом неблагоприятных последствий в виде уплаты административного штрафа в сумме 125 000 рублей следует из Постановления мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.11.2018 по делу N 7-1215/2018, кроме того суд принял во внимание, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д. 7 не входит в перечень домов, в отношении которых ООО "Три водопровода" взяло на себя обязательства выполнить работы согласно условиям договора от 28.05.2018.

При этом суд отклонил доводы ответчика о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, поскольку именно нарушение ответчиком сроков выполнения работ по промывке внутридомовых систем центрального отопления, гидравлическим испытаниям указанных систем, их опрессовке, испытаниям на прочность тепловых сетей и энергоустановок, химической промывке водонагревателей, гидропневматической промывке сетей, и повлекло привлечение истца к административной ответственности за необеспечение выполнения данных работ по состоянию на 18.09.2018 при содержании и обслуживании многоквартирных домов в городе Кондопога Республики Карелия по адресам: ул. Максима Горького, д. 21, пр-т Калинина, д. 5А., перечисленных в приложении N 1 к договору от 28.05.2018, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кондопожского района Республики Карелия от 16.11.2018 (дело N 7-1215/2018), объяснительная директора ООО "Три водопровода", объяснения директора ООО "Мой дом" от 09.10.2018, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (с указанием события административного правонарушения).

Исходя из зачетного характера установленной договором неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные ООО "Мой дом" убытки в размере 125 000 руб. подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 в сумме 17 600 руб., с учетом исполнения ответчиком обязательств по договору только двух из указанных в постановления мирового судьи от 16.11.2018 по делу N 7-1215/2018 трех многоквартирных домов: по адресам ул. Максима Горького, д. 21, пр-т Калинина, д. 5А, так как дом по адресу: г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д. 7 в перечень многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию силами исполнителя, не входил.

В этой связи суд снизил размер убытков на сумму взысканной по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу N А26-13840/2018 неустойки (17 600 рублей), а также на 1/3 от присужденной к взысканию суммы штрафа (41 666 руб. 67 коп.) и признал подлежащими взысканию убытки в сумме 65 733 руб. 33 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уплаты истцом штрафа не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в качестве убытков могут быть заявлены как фактически понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна (может) будет понести в будущем для восстановления нарушенного права.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, апелляционный суд отмечает, что вина ответчика состоит в нарушении им сроков выполнения обязательств (работ) по договору, что и повлекло привлечении истца к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждены документально и надлежащим образом свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу N А26-4750/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Три водопровода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов