Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-13258/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А32-8135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-8135/2019, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) от 25.10.2018 N 1.18/501-10-4 о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Титан".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 постановление от 25.10.2018 N 1.18/501-10-4 признано незаконным и отменено; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована в том числе неверным выводом суда первой инстанции о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, так как общество не получало извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом общество в отзыве указывает, что не получало почтового отправления N 35099126034958, которым направлено определение об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2018, поскольку оно было адресовано ООО "Тишан".

В свою очередь, апеллянт в жалобе указывает, что сотрудниками почтового отделения была допущена опечатка.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости истребования у УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" сведений о движении указанного выше почтового отправления.

В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Соловьеву М.В. ввиду пребывания в отпуске судьи Ильиной М.В.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Титан" зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых по лицензии на право пользования недрами от 20.12.2007 КРД 80065 ТР с целевым назначением и видами работ "Разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси Комсомольского-I месторождения", сроком действия до 20.12.2023. Участок недр расположен в 1 км на юго-восток от поселка Комсомольский на землях Первомайского сельского поселения.

На основании приказа от 30.03.2018 N 1.18/501 Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ООО "Титан" проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что общество на основании постановления Главы МО Белореченске район от 30.11.2017 N 2793 использует земельные участки с кадастровым номером 23:39:0301002:0035 площадью 186 112 м2, с кадастровым номером 23:39:0207003:0099 площадью 702 076 м2, с кадастровым номером 23:39:0202002:0095 площадью 4 123 м2, с кадастровым номером 23:39:0207003:0100 площадью 44 698 м2, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Первомайский, с нарушением требований законодательства о недропользовании, а именно:

- недропользователем в 2017 году не выполнены требования проектного документа, годовой программы работ, что является нарушением пункта 4.1 статьи 4 приложения N 1 к лицензии на право пользования недрами КРД 80065 ТР, пункта 6.1 Плана развития горных работ на 2017 год;

- общество не предоставило в Территориальный орган Роснедр в субъекте Российской Федерации до 20.01.2018 отчетность по форме 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых", что является нарушением пункта 11.2 статьи 11 приложения N 1 к лицензии на право пользования недрами КРД 80065 ТР, постановления Росстата от 04.06.2007 N 43 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых".

По указанному факту 24.08.2018 специалистом Министерства природных ресурсов Краснодарского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1.18/501-10 и 25.10.2018 вынесено постановление N 1.18/501-10-4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Титан" осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых по лицензии на право пользования недрами от 20.12.2007 КРД 80065 ТР с целевым назначением и видами работ "Разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси Комсомольского-I месторождения", сроком действия до 20.12.2023. Участок недр расположен в 1 км на юго-восток от поселка Комсомольский на землях Первомайского сельского поселения.

Приложение N 1 "Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и последующей добычи песчано-гравийной смеси Комсомольского-I месторождения" к лицензии на пользование недрами КРД 80065 ТР, зарегистрированной 20.12.2007, является неотъемлемой составной частью лицензии КРД 80065 ТР.

Согласно пункту 4.1.3 статьи 4 Приложения N 1 "Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и последующей добычи песчано-гравийной смеси Комсомольского-I месторождения" к лицензии на пользование недрами КРД 80065 ТР, владелец лицензии обязан:

- осуществлять геологоразведочные работы после их государственной регистрации;

- соблюдать требования утвержденной проектной документации при разработке лицензионного участка;

- соблюдать требования проектных документов, годовых программ работ, недопущение сверхнормативных потерь и выборочной отработки запасов песчано-гравийной смеси на лицензионном участке;

- вести достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов песка при разработке лицензионного участка.

Пунктом 4.2 статьи 4 Приложения N 1 "Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и последующей добычи песчано-гравийной смеси Комсомольского-I месторождения" к лицензии на пользование недрами КРД 80065 ТР установлено, что ежегодный объем добычи песчано-гравийной смеси в пределах Комсомольского-I месторождения устанавливается в размере 350 тыс. м2.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 Плана развития горных работ на 2017 год годовой план добычи составляет 351 400 м3 песчано-гравийной смеси.

Согласно пункту 11.2 статьи 11 Приложения N 1 "Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и последующей добычи песчано-гравийной смеси Комсомольского-I месторождения" к лицензии на пользование недрами КРД 80065 ТР, владелец лицензии ведет установленные формы государственной статистической отчетности и представляет ее в соответствующие органы в установленные сроки. Владелец лицензии несет ответственность за достоверность представленных сведений.

Постановлением Росстата от 04.06.2007 N 43 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых" установлено, что сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения N 2-ЛС представляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых (твердых), в течение всего срока действия лицензии отдельно по каждому участку недр. Срок предоставления сведений по форме федерального государственного статистического наблюдения N 2-ЛС - до 20 января года, следующего за отчетным.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что общество на основании постановления Главы МО Белореченске район от 30.11.2017 N 2793 для эксплуатации карьера использует земельные участки с кадастровым номером 23:39:0301002:0035 площадью 186 112 м2, с кадастровым номером 23:39:0207003:0099 площадью 702 076 м2, с кадастровым номером 23:39:0202002:0095 площадью 4 123 м2, с кадастровым номером 23:39:0207003:0100 площадью 44 698 м2, расположенные по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Первомайский.

ООО "Титан" осуществляет в 2017 и 2018 году добычу песчано-гравийной смеси при наличии:

- рабочего проекта разработки и рекультивации Комсомольского-I месторождения ПГС, выполненного ООО "Нерудгео-М" в 2009 году;

- горного отвода в уточненных границах от 20.04.2010 N 1043 площадью 65,15 га;

- плана развития горных работ на 2017 год (протокол рассмотрения годового плана развития горных работ на 2017 год от 06.02.2017 N 121);

- плана развития горных работ на 2018 год (протокол рассмотрения годового плана развития горных работ на 2018 год от 10.11.2017 N 25).

Вместе с тем, министерством в ходе проверки установлено, что вышеуказанные земельные участки эксплуатируются обществом с нарушением требований законодательства о недропользовании, а именно:

- недропользователем в 2017 году не выполнены требования проектного документа, годовой программы работ, что является нарушением пункта 4.1 статьи 4 приложения N 1 к лицензии на право пользования недрами КРД 80065 ТР, пункта 6.1 Плана развития горных работ на 2017 год;

- общество не предоставило в Территориальный орган Роснедр в субъекте Российской Федерации до 20.01.2018 отчетность по форме 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых", что является нарушением пункта 11.2 статьи 11 приложения N 1 к лицензии на право пользования недрами КРД 80065 ТР, постановления Росстата от 04.06.2007 N 43 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых".

Заявитель ссылается на отсутствие у Министерства природных ресурсов Краснодарского края полномочий на проведение проверки в части соблюдения законодательства Российской Федерации в области недропользования по данному месторождению, в связи с тем, что Комсомольское месторождение не включено в Перечень участков недр местного значения, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.08.2013 N 1336.

Суд посчитал указанный довод заявителя несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся, в том числе, организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора). Перечень видов регионального государственного контроля (надзора) и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2014 N 197 утверждено Положение о региональном государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 3 указанного Положения региональный государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края министерством природных ресурсов Краснодарского края во взаимодействии с иными уполномоченными органами.

Пунктом 4 Положения о региональном государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения на территории Краснодарского края установлено, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет региональный государственный геологический надзор на территории Краснодарского края по вопросу выполнения условий лицензий на пользование участками недр местного значения.

Ввиду того, что ООО "Титан" осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых по лицензии на право пользования недрами от 20.12.2007 КРД 80065 ТР, суд приходит к выводу о наличии у министерства полномочий на проведение плановой выездной проверки в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Довод заявителя о нарушении Министерством срока составления протокола об административном правонарушении судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным и его нарушение относится к числу недостатков, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Министерства природных ресурсов Краснодарского края достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд посчитал заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.08.2018 N 1.18/501-10 составлен в присутствии представителя ООО "Титан" по доверенности от 01.03.2018 Воронина И.В.

В протоколе об административном правонарушении от 24.08.2018 N 1.18/501-10 указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится в 14.00 часов 06.09.2018 по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 275/1, 4 этаж, каб. 415.

Определением от 06.09.2018 N 1.18/501-10-2 об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение материалов административного дела назначено на 14.30 часов 25.09.2018

Определением от 25.09.2018 N 1.18/501-10-3 об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение материалов административного дела назначено на 14.30 часов 25.10.2018

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дело об административном правонарушении рассмотрено контролирующим органом 25.10.2018 в отсутствие представителя заявителя.

Документальных доказательств направления в адрес заявителя копии определения от 25.09.2018 N 1.18/501-10-3 об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, контролирующим органом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении указано, что контролирующим органом в адрес заявителя направлено определение об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2018 (имеется ссылка на почтовый идентификатор N 35099126034958).

Суд первой инстанции, руководствуясь сведениями, размещенными на сайте "Почта России", применительно к указанному выше почтовому идентификатору, исходил из того, что получателем почтового отправления является ООО "Тишан", то есть иное юридическое лицо.

С целью проверки указанного вывода суд апелляционной инстанции истребовал у УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" сведения о движении указанного выше почтового отправления.

Из ответа УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" от 09.09.2019 следует, что заказное письмо N 35099126034958 поступило 02.10.2018 в ОПС Первомайский 352611 в адрес ООО "Титан". Возвращено 24.10.2018 с нарушением установленного срока хранения. Возвращенное заказное письмо N 35099126034958 поступило 26.10.2018 в ОПС Краснодар 350020 в адрес отправителя - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ул. Северная, 275/1, г. Краснодар, 350020. Вручено 31.10.2018 по доверенности (срок действия до 31.12.2018) уполномоченному представителю Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Тереховой Анастасии Геннадьевне.

Учитывая изложенное, представленная контролирующим органом информация не позволяет сделать вывод о том, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату вынесения оспариваемого постановления организация не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у контролирующего органа не имелось сведений об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку контролирующим органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения административного дела, суд делает вывод о существенном нарушении Министерством природных ресурсов Краснодарского края установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.10.2018 N 1.18/501-10-4 о назначении административного наказания подлежат удовлетворению.

В заявлении в суд общество также просило прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Титан".

Вместе с тем частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица - ООО "Титан", директор общества указанным постановлением к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в указанной части отказал в удовлетворении требования общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-8135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В.Соловьева