Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-64491/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-82696/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-82696/19, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ОАО "САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 4 465 026 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вагин Е.А. (доверенность от 26.12.2018),

от ответчика - Лебедев Д.В. (доверенность от 09.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Сахалинское морское пароходство" (далее - истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 4 465 026 рублей 78 копеек задолженности по государственном контракту на перевозку воинских грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг истцом документально подтвержден, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 37/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/3 на оказание транспортных услуг по выполнению перевозки воинских грузов и пассажиров с использованием паромной линии "Ванино - Холмск" для нужд Минобороны России в 2018 году.

Истцом услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

В настоящем деле спорным является вопрос, имеется ли у ответчика обязанность по оплате возврата порожних вагонов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в контракте стороны согласовали услугу по возврату подвижного состава и стоимость единицы такой услуги.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда, которые положены в основу обжалуемого решения, о наличии обязанности у ответчика оплатить возврат порожних вагонов, считает, что стороны достигли соглашения только об оплате вагонов прикрытия, ссылается на переписку сторон.

Доводы заявителя не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Из пункта 4.2 государственного контракта следует, что стороны согласовали цену единицы услуги, в том числе стоимость возврата подвижного состава (порожнего вагона, подпункт 9). Из таблицы, приведенной в пункте 4.2 контракта, следует, что не была согласована стоимость услуги по возврату вагонов прикрытия; переписка, на которую ссылается ответчик, касалась исключительно согласования стоимости возврата вагонов прикрытия, что не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для взыскания задолженности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-82696/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев