Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-2829/19

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А63-16001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца: государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 260145002, ОГРН 1022601934630) - Олейника П.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ-ПОСТ" (с. Александровское, Александровский район, Ставропольский край, ИНН 2601800012, ОГРН 1112651009240) - Гордусенко С.А. (доверенность от 26.09.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ-ПОСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-16001/2018 (судья Ващенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества "ФАРТ-ПОСТ" (далее по тексту - общество) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 386 616, 48 руб.

Решением суда от 21.05.2019 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, в указанном решении имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В процессе рассмотрения жалобы по ходатайствам сторон неоднократно откладывались судебные заседания с целью урегулирования спора, однако мирового соглашения стороны не достигли.

Представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (организация ВКХ) и ООО "ФАРТ-ПОСТ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от N 17/АС/90, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (т.д. 1 л.д. 10-18).

В ранее действовавшем между сторонами едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 05.03.2014 N 14/А/73 организация ВКХ и абонент взяли на себя аналогичные обязательства, в том числе абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (т.д. 1 л.д. 19-26).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (пункт 28 договоров).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 8 к договорам.

Подпунктом "е" пункта 14 договоров установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с условиями договоров истцом совместно с ответственным представителем абонента были произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения (акты от 24.11.2016 N 4002, от 10.08.2017 N 0165, от 21.11.2017 N 0264, от 09.02.2018 N 044, от 15.05.2018 N 135) (т.д. 1 л.д. 28, 35, 42, 50, 58).

По результатам проведенных анализов, выявлены отклонения от нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

С учетом проведенных исследований предприятием рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2016, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018 и выставлены счета на общую сумму 4 640 113, 76 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом достоверности проведенных исследований и необходимости расчета платежей, связанных с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения исходя из данных лабораторного исследования проб, отобранных ответчиком и представленным в материалы дела.

Выводы суда являются правильными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644), определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент также обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (пп. "и" п. 35 Правил N 644).

Согласно пп. "г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, вправе, в том числе: принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (пп. "б" п. 37 Правил).

Согласно пунктам 113, 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 2), и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (приложение N 3).

Пунктом 118 Правил N 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в п. 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (п. 119 Правил N 644).

При этом, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункты 147 - 149 Правил N 644 и пункты 18 - 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее по тексту - Правила N 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод в силу пункта 38 Правил N 525 являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, судом установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора водоснабжения истцом, имеющим право производить отбор проб и лабораторные исследования, в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод по актам от 24.11.2016 N 4002, от 10.08.2017 N 0165, от 21.11.2017 N 0264, от 09.02.2018 N 044, от 15.05.2018 N 135, проведено их исследование и выявлено превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения в сумме 4 640 113,76 руб; требование истца об уплате указанной суммы ответчиком исполнено частично.

При этом, ответчик не воспользовался предоставленными ему правами параллельного отбора сточных вод, а также указания в актах отбора проб своих возражений в установленном законом порядке; акты подписаны представителем абонента без замечаний.

Следует отметить также, что ответчиком расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ не был оспорен. Соответствующий контррасчет не представлялся.

Суд первой инстанции признал акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протокол испытаний отобранных проб надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что лабораторией истца испытания проведены за пределами области аккредитации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, в 2016 году отборы проб сточных вод и последующий анализ произведен филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации" на основании аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.518710 от 28.10.2011, а в 2017 анализ проб сточных вод произведен испытательной лабораторией филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Минераловодский "Водоканал" (аттестат аккредитации N RA.RU.22ПВ80 от 04.03.2015).

Ссылка общества на оттиск штампа организации производившей отбор и последующий анализ сточных вод, а именно ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации" отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующая материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Довод ответчика о несоответствии результатов исследования контрольной пробы требованиям действующего законодательства, ссылаясь на необходимость применения при расчете платы методики ПНД Ф14.1:2:3.100-97, судебной коллегией отклоняется.

Контроль сточных вод ответчика по показателям ХПК проведен в соответствии с "ПНД Ф 14.1:2.100-97. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений химического потребления кислорода в пробах природных и очищенных сточных вод титриметрическим методом" (далее по текст - Методика). Данная Методика указана в аттестате аккредитации лаборатории истца РОСС RU.0001.518710 от 28.10.2011. Реквизиты аттестата указаны в протоколах исследования воды.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее по тексту - Закон N 412-ФЗ), документы об аккредитации, выданные до дня вступления в силу настоящего закона, сохраняют силу до окончания срока их действия. Юридические лица, имеющие документы об аккредитации, которые выданы органами власти до дня вступления в силу настоящего закона и сроки действия которых заканчиваются в течение третьего года со дня вступления в силу настоящего закона, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица.

В соответствии с актом экспертизы от 18.12.2014 АНО "Институт независимых экспертиз" (т.д. 2 л.д. 6-11) действие аттестата аккредитации RU.0001.518710 от 28.10.2011 подтверждено, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из реестра аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона N 412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Одним из критериев аккредитации является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов (пункт 18 Критериев).

Таким образом, актуализация области аккредитации неразрывно связана с прохождением процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в ходе которой вносятся изменения в область аккредитации (в том числе и в методики выполнения измерений).

До момента прохождения процедуры подтверждения компетентности, лаборатория предприятия, в соответствии с пунктом 18 Критериев, не вправе была использовать иные методики выполнения измерений.

Кроме того, в ходе лабораторного контроля ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" выявило сброс загрязняющих веществ не только по показателям ХПК, так в частности при проведении лабораторного контроля выявлены иные отклонения от допустимых показателей в соответствии с методиками ПНД Ф 14.1:2.96-97, 14.1:2:4.112-97, 14.1:2:3:4.240-07, 14.1:2:3:4.123-97, 14.1:2:4.254-09.

Проверив расчет истца за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, суд апелляционной инстанции признает его верным и не противоречащим действующему законодательству, арифметически расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за сброс загрязняющих веществ в спорный период времени, исковые требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-16001/2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу N А63-16001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.