Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 08АП-13581/19

город Омск

02 декабря 2019 г.

Дело N А81-3278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13581/2019) Гусейновой Рухангизы Шахшин кызы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2019 года по делу N А81-3278/2018, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Белярских Кристины Сергеевны об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 137 099,90 руб. и взыскании денежных средств в размере 163 009,48 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусейновой Рухангизы Шахшин кызы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2018 в отношении Гусейновой Рухангизы Шахшин кызы (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утверждена Болярских Кристина Сергеевна (далее - финансовый управляющий). Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018.

Решением суда от 07.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 25.04.2019). Финансовым управляющим должника утверждена Болярских Кристина Сергеевна. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2018.

Определением суда от 14.05.2019 производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Гусейновой Рухангизы Шахшин кызы несостоятельной (банкротом) прекращено ввиду погашения требований кредиторов в полном объеме.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Белярских К.С. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 137 099,90 руб. и взыскании денежных средств в размере 163 009,48 предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусейновой Рухангизы Шахшин кызы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2019 по делу N А81-3278/2018 (далее - обжалуемое определение) заявление арбитражного управляющего Белярских К.С. удовлетворено частично; установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 137 099,90 руб.; взысканы с Гусейновой Рухангизы Шахшин кызы расходы в размере 162 859 руб. 48 коп.; в остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Гусейнова Рухангиза Шахшин кызы, просила обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- в деле о банкротстве должника не проводилась реализация имущества, взыскание дебиторской задолженности, не оспаривались сделки должника; согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 97, в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве;

- действия арбитражного управляющего по включению в сумму кредиторской задолженности суммы процентов свидетельствуют о злоупотреблении правом;

- финансовый управляющий в деле о банкротстве должника не предпринимал действий по погашению требований кредиторов, погашение было произведено за счет средств должника, внесенных на счет третьим лицом;

- требование о взыскании с должника суммы в размере 162 558 руб. 48 коп. не обосновано.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника осуществляется оплата расходов на публикацию, почтовых и других расходов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сумма фиксированного вознаграждения финансового управляющего Болярских Кристины Сергеевны за проведение процедуры реализации долгов гражданина ИП Гусейновой Рухангиз Шахшин кызы составляет 25 000 руб.

Согласно представленным материалы дела доказательствам финансовым управляющим понесены расходы в общем размере 26 521,47 рублей (публикации сведения в ЕФРСБ, командировочные расходы, почтовые расходы, услуги банковского обслуживания).

07.03.2019 частично указанные расходы погашены денежными средствами с расчетного счета должника в размере 25 611,89 рублей, размер не погашенных обоснованных расходов составил 759,58 рублей (за вычетом 150 руб. на оплату такси, что в предмет апелляционного обжалования не входит).

В материалы дела представлены: чеки об оплате публикаций сообщений в ЕФРСБ, сообщения, скриншоты сообщений, опубликованных в ЕФРСБ, уведомления об оплате публикации сообщений в газете "КоммерсантЪ", авансовые отчеты, командировочные удостоверения, ЖД-билеты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, понесенные арбитражным управляющим расходы связаны с процедурой банкротства должника, понесены в связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, направлены на достижение целей процедур банкротства, следовательно, подлежали возмещению за счет должника в пользу управляющего в размере 759,58 рублей.

Мотивированных доводов относительно неправомерности, необоснованности несения расходов арбитражным управляющим в изложенной части апелляционная жалоба не содержит.

Относительно размера вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что в отношении должника была введена процедура реализации имущества, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего подлежит взысканию в размере 25 000 руб.

Относительно суммы процентов, причитающихся арбитражному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018 финансовый управляющий Боярских К.С. обратилась к Исмаилову Руслану Ибрагим оглы (дебитору должника) с претензией, в которой указала на необходимость досрочного возврата займа Исмаилову Р.И. по договору займа от 08.06.2015, общая сумма выданного займа составила 2 500 000 руб. При этом управляющий пояснила, что в случае отказа в погашении задолженности, финансовый управляющий оставляет за собой право реализовать дебиторскую задолженность с торгов.

В письме от 20.01.2019 дебитор Исмаилов Р.И. в ответ на претензию управляющего указал, что категорически против реализации его дебиторской задолженности путем проведения торгов, просил направить реквизиты счета для погашения задолженности. Пояснил, что размер непогашенной задолженности составляет 1 960 000 руб. (с приложением соответствующих документов), возврат денежных средств осуществит не позднее 01.03.2019.

Фактически в результате взыскания с Исмаилова Р.И. дебиторской задолженности произведено погашение требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что активные действия финансового управляющего способствовали достижению целей процедуры банкротства должника, требования кредиторов в полном объеме удовлетворены, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве с должника в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию проценты.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющему в процедуре реализации имущества ИП Гусейновой Р.Ш. составила 137 099,90 рублей из расчета 7% от суммы денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности 1 958 569,89 /100*7 - 137 099,90 рублей.

При этом доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" подлежат отклонению.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае обязательства должника не исполнены третьим лицом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.1 и статьи 125 Закона о банкротстве.

Погашение требований кредиторов произведено за счет взыскания дебиторской задолженности. Право на проценты по вознаграждению не поставлено в зависимость исключительно от её взыскания в судебном порядке.

Меры, предпринятые финансовым управляющим, оказались эффективны для погашения дебитором задолженности и удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" регулирует иные правоотношения, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не мотивирована общая сумма, подлежащая взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего, как несоответствующие действительности.

Общая сумма 162 859 руб. 48 коп. складывается из следующих сумм: 759,58 руб. (сумма непогашенных расходов на проведение процедур банкротства) + 25 000 руб. (фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего) + 137 099,90 руб. (сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего).

Мотивы взыскания всех составляющих от суммы 162 859 руб. 48 коп. изложены в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2019 года по делу N А81-3278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.В. Тетерина