Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-56152/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-60944/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аписервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-60944/19, принятое судьей

по заявлению ООО "Аписервис" (ОГРН: 1184632004193, ИНН: 4632241618)

к Росреестру (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465 )

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Корнилович Н.В. по дов. от 27.03.2018; Бакушкин А.В. по дов. от 20.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аписервис" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик, Росреестр), выразившегося в не предоставлении сведений из ЕГРН, посредством доступа к ФГИС ЕГРН, по запросам ООО "Апсервис" в количестве 48 шт. от 25.11.2018, обязании предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок.

Решением от 01.08.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование принятого решения суд указал, что на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, послужившие основанием для возникновения спорных правоотношений фактически устранены, ключ доступа Общества к личному кабинету ФГИС ЕГРН был разблокирован.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аписервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что Росреестр разблокировал ключ, однако выписки по запросам в электронном виде так и не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что общество в дополнение к апелляционной жалобе подтверждает фактическую возможность доступа в личный кабинет, и заявителю доступны для просмотра и скачивания все заказанные ранее выписки.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с установленным законом порядке, в рамках получения государственной услуги 02.07.2018 ООО "Аписервис" был получен ключ доступа "********-****-****-****-***********".

25.11.2018 ООО "Аписервис" с использованием вышеуказанного ключа доступа были направлены запросы в количестве 48 штук на получение сведений из ЕГРН в виде выписок, в электронной форме об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН посредством доступа к ФГИС ЕГРН, данные запросы были приняты в работу.

Заявитель ссылается, что не предоставлены сведений из ЕГРН, посредством доступа к ФГИС ЕГРН, по запросам ООО "Апсервис" в количестве 48 шт. от 25.11.2018 под номерами: 80-61970362, 80-63176304, 80-63214381, 80-63240847, 80-63270497, 80-63289830, 80-61972676, 80-63176326, 80-63214384, 80-63240849, 80-63270508, 80-63289831, 80-61979437, 80-63176509, 80-63214396, 80-63240852, 80-63270511, 80-63289832, 80-62122936, 80-63176516, 80-63214406, 80-63240854, 80-63270514, 80-63289833, 80-62127681, 80-63176518, 80-63214433, 80-63240855, 80-63270517, 80-63289834, 80-62171404, 80-63176519, 80-63214465, 80-63240857, 80-63270813, 80-63289836, 80-62171447, 80-63176542, 80-63214473, 80-63240860, 80-63270821, 80-63289837, 80-62171468,80-63176731,80-63214490, 80-63240863, 80-63270824, 80-63289838.

Заявитель ссылается, что при авторизации в системе ФГИС ЕГРН при вводе ключа доступа система выдает различные ошибки, по существу имеет место постоянны отказ в авторизации указанного ключа.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, в начале ноября 2018 года сервис по представлению сведения посредством доступа к ФГИС ЕГРН подвергся массовым обращениям, сформированным роботами сайтов, с помощью которых осуществляется перепродажа сведений, полученных посредством ключа доступа в ФГИС ЕГРН, по завышенной стоимости.

В результате значительно возросшей нагрузки на сервис 09.11.2018 его работа была приостановлена. Службой поддержки официального сайта Росреестра был проведен анализ и выявлены те ключи доступа, с которых шло формирование запросов роботами-автоматами.

Ввиду того, что с технической точки зрения сервис не был рассчитан на обработку запросов, подаваемых роботами-автоматами, в целях поддержания его функционирования было принято решение заблокировать такие ключи.

В число заблокированных ключей вошел ключ доступа "********-****-****-****-***********", зарегистрированный на имя ООО "АПИСЕРВИС". Блокировка нескольких ключей с запросами, формируемыми роботами-автоматами, а также оперативное внедрение технических решений, ограничивающих возможность функционирования сервиса роботами-автоматами, позволило возобновить работу сервиса. О применении Росреестром технического решения, позволяющего ограничить обращения к сервисам Росреестра со сторон сайтов-посредников, сообщалось Росреестром на официальном сайте.

Указанный ключ доступа Общества был разблокирован службой технической поддержки в процессе выполнения технических работ, направленных на восстановление работоспособности сервиса "Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН", позволивших ограничить обращения к сервисам Росреестра со стороны роботов сайтов-посредников, с помощью которых осуществляется перепродажа сведений из ЕГРН.

Следовательно, Обществу доступен баланс, равный балансу доступных операций на момент блокировки, а также доступны для просмотра и скачивания все заказанные ранее выписки, указанные Обществом в заявлении.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. Данная позиция высказана в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан".

Таким образом, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью, в том числе, восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как указано выше, ключ доступа Общества был разблокирован и ему доступны для просмотра и скачивания все заказанные ранее выписки, указанные в заявлении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении спорного правоотношения в связи с фактическим исполнением Росреестром запросов общества, т.е. отсутствует предмет спора.

Удовлетворение заявления Общества не позволит достичь вышеуказанных целей правосудия, поскольку восстановление прав общества не представляется возможным ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде отпали основания, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением, т.е. утрата притязания Общества к заинтересованному лицу свидетельствует об отсутствии оспариваемого права или законного интереса.

Следовательно, на данный момент не имеется нарушения прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской или экономической деятельности, что с учетом стадии судебного разбирательства исключает совокупность элементов, необходимых для признания бездействия Росреестра незаконным в соответствии с ранее приведенными положениями главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-60944/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина