Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 06АП-7313/19

г. Хабаровск

03 декабря 2019 г.

Дело N А73-3840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торэкс": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Бобрышевой А.Д. по доверенности от 10.09.2018 N ДВОСТНЮ-138/Д (сроком по 31.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 02.10.2019

по делу N А73-3840/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торэкс"

о возмещении судебных расходов

в рамках дела N А73-3840/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ОГРН: 1072723001185; ИНН: 2723089170)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727)

о взыскании 487072,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" (далее - ООО "Торэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 487072,71 руб.

Решением суда от 13.06.2019 с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 239905,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9854 руб.

В рамках настоящего дела ООО "Торэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек в размере 11995 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Заявитель жалобы утверждает, о том, что: в данном случае действия исполнителя свелись только к составлению и предъявлению типового искового заявления и участию в одном судебном заседании; стоимость услуг представителя истца в размере 11995 руб. является экономически неоправданной; расходы на оплату таких услуг являются необоснованными и не подлежат взысканию в полном объеме; истец неоднократно обращался в арбитражный суд с аналогичными требованиями; в данном случае разумными можно считать расходы в размере 5000 руб.

Представитель ООО "Торэкс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Торэкс".

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит изменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов ООО "Торэкс" представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 10.07.2018 между ООО "Торэкс" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кожемяченко Сергеем Олеговичем (Исполнитель).

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края на всех стадиях арбитражного процесса в период с 12.07.2018 по 31.12.2019 по следующему предмету исковых требований: просрочка доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ООО "Торэкс", допущенная перевозчиком ОАО "РЖД" в период с 01.04.2018 по 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 N 1 к договору).

Согласно пункту 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) стоимость услуг Исполнителя определяется в размере 5% от общего размера пени, поступившей на счет заказчика (по всем переданным делам) за просрочку доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ООО "Торэкс", допущенной перевозчиком в период с 01.04.2018 по 31.12.2019.

Учитывая условия пункта 7.1. договора, вознаграждение ИП Кожемяченко С.О. по делу составило 11995 руб.

Согласно платежному поручению от 29.07.2019 N 17438, вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО "Торэкс" Исполнителю по счету от 23.07.2019 N 161.

Материалами настоящего дела (судебными актами, процессуальными документами), договором оказания юридических услуг от 10.07.2018 дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2018 N 1, заключенными истцом с и индивидуальным предпринимателем Кожемяченко Сергеем Олеговичем, актом оказанных услуг по настоящему делу от 23.07.2019 N120, платежным поручением от 23.07.2019 N 161, подтверждается оказание истцу услуг в заявленном объеме на указанную выше сумму.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Само по себе наличие возражений ОАО "РЖД", относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 октября 2019 года по делу N А73-3840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова