Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-68003/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-183899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аксиос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-183899/19

по иску ООО "Аксиос"

к ООО "Нано-Фарма Рус"

о признании договора заключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксиос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Нано-Фарма Рус" о признании абонентского договора об оказании юридических услуг от 01.08.2018 заключенным между ООО "Аксиос" и ООО "Нано-Фарма Рус".

Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что в августе 2018 года представитель ответчика обратился к истцу за юридической помощью.

На встрече между представителями компаний обговорены условия сотрудничества, достигнуто соглашение по всем существенным условиям сотрудничества, которые компания ООО "Аксиос" должна отразить в договоре.

Представители истца и ответчика договорились, что в течение года с 01.08.2018 по 30.07.2019 истец будет оказывать юридическую помощь ответчику, а именно: устные и письменные на основании письменного или устного запроса ответчика в рабочие дни с 10 до 18 часов в период действия договора; подготовку документов; представление интересов ответчика в государственных органах; участие в переговорах.

Истец оказывает услуги на основании заявок на оказание услуг, направляемых ответчиком устно или письменно по электронной почте gromov2a@gmail.com.

В ходе встречи представители истца и ответчика договорились, что плата за обговоренное юридическое обслуживание составит 20 000 руб. в месяц независимо от фактического объема востребованных услуг, которые ответчик должен авансом перечислять на расчетный счет истца не позднее 5 числа каждого месяца.

На основе достигнутых соглашений составлен договор, который неоднократно редактировался со стороны ответчика, что подтверждается перепиской, приложенной к материалам дела.

Со стороны ответчика договор не подписан до настоящего времени.

В подтверждение факта заключения договора истец ссылается, что ответчик перечислил денежные средства, прописанные в договоре, на расчетный счет исполнителя 14.08.2018.

По мнению истца, ответчик, действуя недобросовестно, решил воспользоваться выгодой абонентского обслуживания, без намерения последующего заключения договора с истцом.

Учитывая, что все существенные условия договора согласованы сторонами, истец полагает абонентский договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018 заключенным.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор сторонами не заключен, предложение истца, направленное ответчику, о заключении договора оставлено без акцепта со стороны ответчика в связи с отсутствием воли на его заключение.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности от имени общества действует его единоличный исполнительный орган, которым в ООО "Нано-Фарма Рус" является его генеральный директор Паньшин М.И., а в ООО "Аксиос" - генеральный директор Громова А.С.

Ввиду отсутствия доверенностей у участников встречи Ястребовой М.Д. и Громова А.А., данные представители не уполномочены на согласование условий договора, на его заключение.

Внесение ответчиком авансового платежа оказанных услуг в размере 20 000 руб. не свидетельствует о признании договора абонентского обслуживания заключенным, поскольку услуга оказана разово и оплачена.

Последующее оказание услуг в виде юридических консультаций между истцом и ответчиком после августа 2018 года не производилось

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-183899/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова