Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-19853/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А32-26696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссия Лазаревского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-26696/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Карибова Георгия Феофилактовича к Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи, при участии третьих лиц уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карибов Георгий Феофилактович (далее - ИП Карибов Г.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи от 23.05.2019 N ЛР-637/2019 о привлечении предпринимателя Карибова Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 27.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя по поводу составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения. В жалобе также указано, что ИП Карибов Г.Ф. был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 17.05.2019, поскольку в силу п. 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от индивидуального предпринимателя Карибова Георгия Феофилактовича поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, письмом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 08.05.2019 N 44-200/19-01-15 в отдел управления курортов и рекреационных ресурсов администрации г. Сочи предоставлена информация об операторах курортного сбора муниципального образования г. Сочи, нарушивших сроки и порядок представления отчета операторов курортного сбора за период - март 2019 года.

На основании поступившей информации, специалистом первой категории отдела регионального государственного контроля управления курортов и рекреационных ресурсов администрации г. Сочи установлено, что индивидуальный предприниматель Карибов Г.Ф., зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайная, д. 66, корпус А, не представил отчет оператора курортного сбора за период - март 2019 года.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом администрации в отношении ИП Карибова Г.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 N 0079/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи вынесено постановление от 23.05.2019 N ЛР-637/2019 о привлечении предпринимателя Карибова Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной 9(1).5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 9(1).5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение оператором курортного сбора установленных нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и (или) сроков представления отчета оператора курортного сбора и (или) сведений, необходимых для ведения реестра операторов курортного сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьей 4 Закона Краснодарского края от 27.11.2017 N 3690-КЗ "О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях" высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края утверждает порядок ведения реестра операторов курортного сбора и перечень сведений, содержащихся в нем.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 22.05.2018 N 289 "Об утверждении Порядка ведения реестра операторов курортного сбора и перечня сведений, содержащихся в нем" установлено, что порядок представления операторами курортного сбора сведений для включения в Реестр, формы и сроки их представления устанавливаются приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее - министерство).

Пунктом 1.3 указанного постановления установлено, что министерство осуществляет ведение Реестра на основании информации, представленной юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность по предоставлению гостиничных услуг и (или) услуг по временному коллективному или индивидуальному размещению и (или) деятельность по обеспечению временного проживания (включая деятельность по предоставлению в пользование жилых помещений), в том числе в жилых помещениях на территории проведения эксперимента по развитию курортной инфраструктуры, в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма.

Пунктом 2.1 предусмотрен перечень сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего Порядка, и об объектах размещения:

2.1.1 Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего Порядка:

идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

основной государственный регистрационный номер (ОГРН/ОРГНИП);

дата государственной регистрации юридического лица/физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц/индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации;

сведения об основном виде деятельности, определенном в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД);

полное и (при наличии) сокращенное наименование, фирменное наименование на русском языке (в случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, то указывается также наименование юридического лица на этих языках), включая организационно-правовую форму организации (для юридических лиц), и фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; место нахождения (для юридических лиц);

Ф.И.О. руководителя (для юридических лиц), рабочие номера телефона, факса, адреса электронной почты, web-сайта (при наличии). 2.1.2. Сведения об объектах размещения:

сведения о территориальной принадлежности объекта, размещения, определенные в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОКТМО);

брендовое название объекта размещения (при наличии);

обозначение литера, корпуса, наименование строения и т.п. (при наличии);

тип объекта размещения (санаторий, бальнеолечебница, грязелечебница, пансионат, дом отдыха, база отдыха, гостиница, отель и иные объекты размещения);

период функционирования объекта размещения (круглогодичный; сезонный -месяцы);

количество номеров, комнат (для жилых помещений) объекта размещения; количество койко-мест объекта размещения; адрес объекта размещения.

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к Приказу министерства от 25.05.2018 N 102 операторы курортного сбора на основании данных учета плательщиков курортного сбора и освобождаемых от уплаты курортного сбора лиц ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, формируют и направляют в Министерство отчет по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, составленный в разрезе объектов размещения.

Пунктом 2.2 приложения N 1 регламентировано, что отчетным периодом признается месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных нормативных требований, индивидуальный предприниматель Карибов Г.Ф., зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чайная, д. 66, корпус А, не представил отчет оператора курортного сбора за период - март 2019 года.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", является доказанным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о допущенных административным органом нарушениях процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления предпринимателя Карибова Г.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена телефонограмма от 17.05.2019, согласно тексту которой предпринимателю необходимо прибыть в управление курортов и рекреационных ресурсов по факту возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 27).

Как правильно указано судом первой инстанции, телефонограмма от 17.05.2019 не может быть признано надлежащим уведомлением предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Из содержания телефонограммы следует, что предприниматель приглашался не для составления протокола, а в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по статье 9.1.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы администрации о том, что ИП Карибов Г.Ф. был заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 17.05.2019, поскольку в силу п. 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В данном случае, текст переданной телефонограммы не отражал приглашение предпринимателя для участия в совершении процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается не только составлением протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из позиции административного органа, фактически администрация известила предпринимателя о том, что соответствующее процессуальное действие (по возбуждению дела об административном правонарушении) уже совершено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств извещения ИП Карибова Г.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу ИП Карибов Г.Ф. также опроверг факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющего подготовить возражения и доказательства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица администрации отсутствовали доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии судебного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку привлекаемое к ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте возбуждения и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вследствие чего было лишено возможности представления возражений, объяснений и доказательств.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, на основании ст. 211 АПК РФ постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи от 23.05.2019 N ЛР-637/2019 о привлечении предпринимателя Карибова Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной 9(1).5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 27.09.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу N А32-26696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова