Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-68438/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-170361/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАЙМОНД ХОЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-170361/19 по иску ООО "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС" к ООО "ДАЙМОНД ХОЛЛ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорогокупец С.А. по доверенности от 01.01.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ДАЙМОНД ХОЛЛ" (ответчик) о взыскании по агентскому договору от 05.07.2017 N H-17/07DP задолженности в размере 348 003 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 566 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 05.07.2017 N H-17/07DP, предметом которого является выполнение агентом по поручению принципала на условиях эксклюзивности действий по поиску и привлечению покупателей с целью заключения сделки, в силу которой покупатель приобрел бы у продавца права на долю размером в 100 % уставного капитала принципала, или посредством которой осуществляется передача права собственности на Объект (деловой центр Diamond Hall, расположенный по адресу: г. Москва, Олимпийский просп., д. 14) продавцом покупателю, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С целью привлечения и поиска покупателя и оптимизации рабочего процесса по проекту, стороны договорились, что агент выполнит действия по организации комнаты данных, для чего агенту необходимо было привлечь специализированных технических специалистов, обладающих знаниями и умениями для создания комнаты данных.

Согласно п. 2.4 договора прямые расходы по оплате стоимости услуг по организации комнаты данных, привлечению в рамках подготовки маркетинговых материалов профессиональных фотографов, дизайнеров или других специалистов не являющимися сотрудниками агента, оплачивается принципалом отдельно по соглашению сторон и на основании соответствующего отчета агента, при условии, что такие расходы были согласованы агентом с принципалом в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 7.6 договора и п. 2. дополнительного соглашения принципал обязуется оплатить расходы агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения (согласования) принципалом отчета агента на указанные дополнительные расходы с приложением подтверждающих первичных и финансовых документов (договоры, акты, счета, счета-фактуры, фотографии и макеты, платежные поручения и прочее), и выставления агентом соответствующего счета.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 23.11.2017, в котором стороны согласовали расходы агента по оплате стоимости услуг по организации комнаты данных в объеме от 0 до 6 Гб общей стоимостью 328 003 руб.

42 коп.; расходы агента на фотосъемку бизнес центра: Diamond Hall (Москва, Олимпийский пр-т, 14) в размере 20 000 руб.

С целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору истцом заключено Приложение N 36 от 08.06.2017 к договору подряда от 20.09.2012 N 0/12-15 с ИП Синяткиным Д.А. и произведена оплата работ по фотосъемке бизнес - центра "Diamond Hall" на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2647 от 06.04.2018, отчетом от 02.10.2017 о произведенных затратах по договору и приложенным к нему актом сдачи - приемки выполненных работ от 02.10.2017.

Также истцом заключен договор N 2350-17 от 15.01.2018 с ООО "АЙДИЛС СОЛЮШЕНС ТРУП" и произведена оплата базового вознаграждения за открытие электронной комнаты данных в размере 328 003 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением N 4295 от 29.05.2018, отчетом от 16.04.2018 о произведенных затратах по договору и приложенным к нему актом N 158 от 16.04.2018, счетом - фактурой N 3014 от 16.04.2018, счетом - фактурой N 158 от 16.04.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика направлены отчеты от 02.10.2017 и от 16.04.2018 о произведенных агентом затратах по договору с приложением подтверждающих расходы документов, а также соответствующие счета на оплату: счет на оплату N 324 от 14.02.2018 и счет на оплату N 1838 от 26.06.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик расходы истца не возместил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 348 003 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 566 руб. 43 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие произведенные затраты и наличие на стороне ответчика обязанности их возместить в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательства направления возражений или мотивированного отказа по направленным истцом отчетам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-170361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина