Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-60500/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-117278/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-117278/19, по исковому заявлению АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО Холдинговая компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" убытков в размере 492 991 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В период с 08 по 17 апреля 2018 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие истцу.

В процессе перевозки на железнодорожных путях общего пользования Северной, Свердловской, Горьковской, Южно-Уральской железной дороги повреждены 9 грузовых вагона N 52269990, N 58475500, N 59081067, N 54690821, N 61363164, N 52213568, N 54689351, N 54006168, N 52865029, принадлежащих АО ХК "Новотранс".

Истец указывает, что вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и приняты к перевозке.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВЦЛ-408). Согласно п. 1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что грузовые вагоны забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору КЖА 2005 05) по договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г., заключенному между ответчиком (Подрядчик) и генеральным подрядчиком ООО "РК "Новотранс" (Заказчик), а также с привлечением субподрядчиков АО "ВРК-2" и АО "ВРК-3". Выявление повреждения вагонов подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона" с указанием вида неисправности, послужившей причиной отцепки.

Истец, исходя из анализа действующих нормативных актов, пришел к выводу, что скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава, поскольку в соответствии с Классификацией неисправностей колесных пар, повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава при торможении.

Истец полагает, что повреждения колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" возникли по вине ОАО "РЖД" в связи с нарушением Перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

Поврежденные грузовые вагоны направлены в вагонные ремонтные депо для проведения восстановительных работ в объеме ТР-2. Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов составила 228 657 руб. 38 коп.

Выполненные работы приняты и оплачены ООО "РК "Новотранс". В последующем, ООО "РК "Новотранс" направило в адрес истца претензию N 134-РК/03 от 11.03.2019 г. об оплате произведенного ремонта. Истцом стоимость ремонта по претензии оплачена в полном объеме, в связи с чем, он понес убытки в виде реального ущерба.

Кроме того, истец указывает, что понес убытки, связанные с уменьшением стоимости колесных пар вагонов N 52269990 и N 58475500 в связи с уменьшением толщины обода в результате обточки. Стоимость колесной пары вагона определяется её качественными характеристиками, в частности толщиной обода.

Сумма на которую уменьшилась стоимость колесных пар определена истцом на основании Прейскуранта цен на работы выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов и составила 61 384 руб.

Кроме того, в результате отцепки спорных вагонов истец понес убытки в виде неполученных за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей.

Между истцом (Арендодатель) и ООО "Грузовая компания "Новотранс" (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава N ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., в рамках которого подвижной состав истца сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 договора (в ред. Дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018 г.) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение Подвижного состава третьими лицами.

В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае Подвижной состав считается выбывшим из аренды. Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2018 г. установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 050 руб. 00 коп. (без учета НДС 18%) за 1 (Одну) единицу Подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке истец не получал арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировались Арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов).

Согласно расчету истца стоимость убытков (упущенной выгоды) в виде непроизведенных арендных платежей составила 202 950 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд за взысканием убытков на общую сумму 492 991 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства истец подтверждает актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, справками о выполненных ремонтах вагонов и платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договоров, а не причинение ему убытков.

Ни один из представленных истцом документов не содержит подтверждение того, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "РЖД" при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие либо нарушения, которые могли привести к повреждению грузовых вагонов.

Истцом не представлены доказательства, заключение независимых экспертов, и другие документы, совместные акты осмотра, материалы расследования, протоколы, подтверждающие факт повреждения колесных пар и причины образования дефектов.

В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-том заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50) осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие в пути и подвижного состава -выщербины на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов (п.7). Неисправности данного вида должны быть описаны, замерены в установленном нормативно-правовыми актами порядке.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что причиной образования выщербин явились действия перевозчика, следовательно, истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и образованием данных неисправностей.

Истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года по делу N А40-117278/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев