Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 19АП-7055/19

г. Воронеж

02 декабря 2019 г.

Дело N А48-8338/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 по делу N А48-8338/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Подрига Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ИдеалСтрой" (302043, г. Орел, Кромской проезд, д. 16, литер К, пом. 6, ИНН 5752056746, ОГРН 1125740000660) к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСтройИнвест" (302020, г. Орел, пер. Ипподромный, д. 9, ИНН 5753061273, ОГРН 1155749000516) о взыскании 270 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИдеалСтрой" (далее - истец, ООО "ИдеалСтрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТелекомСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "ТелекомСтройИнвест") о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецоборудования N 0205/17-Ид от 02.05.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 (мотивированное решение изготовлено 01.10.2019) по делу N А48-8338/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ИдеалСтрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТелекомСтройИнвест" (арендатор) был заключен договор на аренду спецоборудования N 0205/17 - ИД от 02.05.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование спецоборудование:

- аппарат для сварки в стык J.SAURON S.A., серийный номер 03051826,

- аппарат для сварки в стык VOLZHANIN, серийный номер 38153544, которое принадлежит арендодателю, а арендатор обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего договора арендную плату.

В соответствии с разделом N 2 договора, срок его действия составляет с 02 мая 2017 года до 31 декабря 2017 года включительно. Стороны договорились, что в случае достижения договоренности сторон о продлении действия на новый срок, это продление оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору, которое после подписания становится его неотъемлемой частью.

Арендная плата по договору составляет 30 000,00 руб., предприятие работает без НДС за 1 (один) месяц работы одного станка. Расчет производится за фактически отработанные дни месяца, на основании подписанных актов оказанных услуг, завизированных обеими сторонами (п. 3.1 договора).

В силу п.3.2 договора выплата арендатором арендной платы арендодателю в размере, определенном п. 3.1 договора, производится на расчетный счет арендодателя.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по указанному договору аренды подтверждается актами сдачи-приемки услуг N 1-05 от 31 мая 2017 г. на сумму 60 000 руб., N 10-6 от 30 июня 2017 г. на сумму 60 000 руб., N 1-07 от 31 июля 2017 г. на сумму 60 000 руб., N1-08 от 31 августа 2017 г. на сумму 60 000 руб., N 1-09 от 29 сентября 2017 г. на сумму 60 000 руб. Арендатор претензий по указанным актам не имел.

Данные акты и договор подписаны полномочными лицами с двух сторон и скреплены печатями обществ.

30.08.2018 г. ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги на сумму 30 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением N 409.

Поскольку оплата была произведена арендатором не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 13.05.2019 N 36.

Вместе с тем данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды имущества.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по указанному договору аренды подтверждается материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Однако, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу на праве собственности арендованного по договору имущества судом апелляционной инстанции вслед за судом области отклоняется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

В силу изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСтройИнвест" об истребовании доказательств принадлежности спорного имущества истцу.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 по делу N А48-8338/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков