Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-66358/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-192732/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года

по делу N А40-192732/19, принятое судьей Бушкаревой А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"

(ОГРН: 1064205128745; 670000, респ. Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19Б, пом. 27)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, Басманная Нов., д. 2)

о взыскании 218 539 рублей 43 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - АО "ХК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 218 530 рублей 43 копеек убытков, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 371 рубля, почтовых расходов в размере 381 рубля 54 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.09.2019 г., принятым в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 28 мая по 21 декабря 2018 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие Акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс". В указанный период в процессе перевозки на железнодорожных путях Забайкальской железной дороги были повреждены 4 (четыре) грузовых вагона принадлежащих АО ХК "Новотранс".

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п. 1.4 данной инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

В соответствии с Инструкцией N ЦВ-ЦЛ-408 при обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО "РЖД" о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона".

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору КЖА 2005 05). Перечень поврежденных грузовых вагонов, с указанием их номеров, а также номеров поврежденных колесных пар содержится в Приложении N 1 к Исковому заявлению. Выявление повреждения вагонов подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона" с указанием вида неисправности, послужившей причиной отцепки.

Отнесение неисправности "выщербина обода колеса" (107) к категории повреждений колесных пар вследствие нарушения правил эксплуатации вагона подтверждается утвержденными ОАО "РЖД" нормативными документами, в частности "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В, утв. Министерством путей сообщения СССР, от 22.07.1977, введен в действие с 01 января 1979 года (Классификатор ИТМ1-В от 22.07.1977 (извлечение). В силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" данный Классификатор является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации. В вышеуказанном классификаторе приведена классификация всех неисправностей колесных пар - каталог, помещены эскизы схематического изображения каждой неисправности, указаны причины появления, способы выявления и устранения неисправностей.

Как указано в классификаторе ИТМ1-В от 22.07.1977 (таблица 3.2 стр. 11 Каталога) выщербины - это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. Основные причины возникновения - повреждение (выкрашивание) участков поверхности катания в результате скольжения заклиненных колесных пар по рельсам и перегрева тормозных колодок.

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Пунктом 15 Приложения N 5 к указанным Правилам эксплуатации подвижного состава предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

Кроме того, на сети железных дорог РФ действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 N 60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а следовательно, и торможение, приводящее к возникновению выщербин на поверхности катания колесных пар и иных повреждений (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). Согласно п. 14 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав при повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава в том числе при наличии выщербин на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм у грузовых вагонов и более 25 мм у пассажирских вагонов.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава. В соответствии с Классификацией неисправностей колесных пар, повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава при торможении.

Таким образом, повреждения колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" возникли по вине ОАО "РЖД" в связи с нарушением Перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

На основании ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ ("Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В результате повреждения грузовых вагонов АО ХК "Новотранс" были понесены следующие убытки:

Поврежденные грузовые вагоны были передислоцированы в вагонные ремонтные депо для проведения восстановительного ремонта в объеме ТР-2. Ремонт грузовых вагонов был произведен за счет АО ХК "Новотранс" силами генерального подрядчика ООО "РК "Новотранс" по договору генерального подряда на ремонт вагонов N 10/2015-ОД от 31.12.2015. Генеральный подрядчик, в свою очередь, осуществил ремонт вагонов с привлечением субподрядчика - ОАО "РЖД". Факт проведения, перечень и стоимость работ по устранению неисправностей (ТР-2 вагонов) подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями по каждому вагону между генеральным подрядчиком (ООО "РК "Новотранс") и субподрядчиком.

Стоимость текущего отцепочного ремонта поврежденных грузовых вагонов согласно расчету составила 112 386 рублей 43 копейки без учета НДС.

Согласно п. 2.2. Договора N 10/2015-ОД в цену договора не включена стоимость ремонта вагона по причине его повреждения третьими лицами. Расходы подрядчика, в том числе стоимость ремонта вагона по причине повреждения его третьими лицами. подлежат возмещению Заказчиком на основании претензии Подрядчика с приложением подтверждающих документов. Претензия подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента ее получения (п. 2.4. Договора N 10/2015-ОД).

На основании п. 2.2. Договора N 10/2015-ОД ООО "РК "Новотранс" предъявило АО ХК "Новотранс" претензию N 260РК/06 от 10.06.2019 о возмещении расходов на ремонт вагонов, отцепленных по неисправности "выщербина обода колеса". Претензия была оплачена АО ХК "Новотранс" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1000 от 11.06.2019.

Кроме расходов на проведение текущего ремонта вагонов и ремонта колесных пар, Владелец вагонов понес убытки, связанные с заменой поврежденных колесных пар на колесные пары с более низкими качественными характеристиками, и, соответственно, более низкой стоимостью.

В ряде случаев ОАО "РЖД" был произведен ремонт вагонов способом замены неисправной колесной пары на аналогичную колесную пару с включением её стоимости в стоимость ремонта.

При этом стоимость колесной пары вагона определяется её качественными характеристиками, в частности толщиной обода. В случаях, когда при проведении ремонта путем замены колесных пар ОАО "РЖД" была установлена колесная пара с меньшей толщиной обода, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в сумме разницы между стоимостью снятой колесной пары до повреждения (с большей толщиной обода) и стоимостью установленной колесной пары (с меньшей толщиной обода). В случаях устранения выщербины путем ремонта соответствующей колесной пары, АО ХК "Новотранс" понесло убытки в виде разницы стоимости колесной пары до ремонта и после ремонта в связи с уменьшением толщины обода в результате обточки колесной пары.

Стоимость колесных пар в зависимости от толщины обода определена на основании Прейскуранта цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (прейскурант цен на колесные пары, установленные при ТР-2) - Приложение к Договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г. между ОАО "РЖД" и ООО "РК "Новотранс" (генеральный подрядчик истца).

Сумма убытков АО ХК "Новотранс" в этой части составила 44 644 рубля.

Всего сумма реального ущерба АО ХК "Новотранс" в результате повреждения перевозчиком вагонов составила 157 030 рублей 43 копейки.

При этом, в результате отцепки вагонов АО ХК "Новотранс" понесены убытки в виде неполученных за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей - упущенная выгода.

Между Акционерным обществом Холдинговая компания "Новотранс" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава N ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее по тексту- Договор N ХД-03/2018).

По условиям Договора Арендодатель предоставлял Арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные цельнометаллические четырехосные полувагоны (п. 1.1. Договора N ХД-03/2018).

В соответствии с п. 3.11. Договора N ХД-03/2018 в ред. Дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018 г. Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение Подвижного состав третьими лицами. В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в перечисленных случаях Подвижной состав считается выбывшим из аренды. Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36 (включая обе даты).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2018 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 050 рублей (без учета НДС 18%) за одну единицу подвижного состава в сутки.

Время выбытия вагонов из аренды по причине выявления неисправности подтверждается справками ИВЦ ЖА формы 2653 о выполненных ремонтах вагонов, в которых отражены дата выявления неисправности и дата завершения ремонта вагона.

Всего сумма упущенной выгоды АО ХК "Новотранс" в результате повреждения Перевозчиком вагонов составила 61 500 рублей.

Общая сумма убытков, понесенных АО ХК "Новотранс" в связи с повреждением ОАО "РЖД" грузовых вагонов составила 218 530 рублей 43 копейки.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учётом доказанного факта несения убытков истца по вине ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, ответчик полагает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих повреждение вагона по вине ответчика вследствие неправильной эксплуатации тормозной системы. Также, по мнению ответчика, ссылка истца на Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1 -В, утв. МПС СССР, от 22.07.1977 (далее - Классификатор ИТМ1-В), является недостаточным доказательством для вывода о наличии вины ОАО "РЖД", поскольку Классификатор ИТМ1-В не действует в силу утверждения ФГУП ВНИИЖТ МПС РФ иной таблицы распределения основных неисправностей, а также в связи с тем, что Классификатор ИТМ1-В не был опубликован в установленном порядке.

Заявляя о том, что Классификатор ИТМ1-В является не действующим, ответчик не приводит доказательств отмены указанного Классификатора. Так, в принятой таблице распределения основных неисправностей, не содержится указания на то, что Классификатор ИТМ1-В признан утратившим силу, положений об отмене Классификатор ИТМ1-В не содержит и ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ". Порядок опубликования подзаконных актов СССР регулировался указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 июня 1958 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР, постановлений и иных актов Верховного Совета СССР, указов и постановлений Президиума Верховного Совета СССР", который в свою очередь не содержит положений регулирующих порядок опубликования подзаконных актов. Следовательно, Ответчик неправомерно указывает на тот факт, что Классификатор ИТМ1-В не является действующим. Более того, Классификатор ИТМ1-В был опубликован в журнале "Транспорт" 1978 г.

Из определения эксплуатационной неисправности закрепленной в Классификаторе К ЖА 2005 04 невозможно сделать однозначный вывод о причинах возникновения неисправности "выщербина", следовательно, при оценке причин возникновения данной неисправности, необходимо принимать во внимание также положения иной нормативно-технической документации и исследовать обстоятельства выявления неисправности конкретного вагона, что, в свою очередь, и было сделано истцом.

В Классификаторе ИТМ1-В на который ссылается истец в обоснование наличия иных, не связанных с естественным износом, причин возникновения неисправности, в отличии от Классификатора К ЖА 2005 04 дана характеристика причин образования и способов устранения неисправностей колесных пар грузовых вагонов. Все неисправности колесных пар данный Классификатор ИТМ1-В разделяет на износы (возникают в результате естественного износа поверхности катания колесных пар), дефекты на поверхности катания (иные причины), трещины и изломы (дефекты, связанные с низким качеством ремонта и изготовления колесных пар).

Классификатор ИТМ1 -В относит выщербины к категории дефектов на поверхности катания колесных пар. В соответствии с текстом Классификатора ИТМ1-В "выщербины" - это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. В качестве причин возникновения выщербин указано разрушение (выкрашивание) поверхности катания колесной пары в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам, перегрева тормозных колодок. Также Классификатором ИТМ1-В названы причины заклинивания колесных пар: неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива. Все вышеназванные обстоятельства являются нарушением Перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, в частности тормозного оборудования локомотива.

Вопреки доводам заявителя, прямой причинно-следственной связью между действиями перевозчика и образованием неисправностей является то обстоятельство, что неисправности "выщербина обода колеса" на спорных вагонах возникли не в результате длительных процессов естественного износа, а в короткий промежуток времени в результате нарушения правил эксплуатации подвижного состава ответчиком.

Так, неисправности "выщербина" колесных пар спорных вагонов возникли в короткий промежуток времени - от нескольких часов до нескольких суток, после прохождения последнего технического обслуживания вагона на ПТО. Данный факт подтверждается справками из Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (далее -"ГВЦ ОАО "РЖД").

Исходя из анализа данных из ГВЦ ОАО "РЖД" о дате и времени прохождения последнего ПТО и времени выявления неисправности можно сделать следующие выводы: выщербины на спорных вагонах были обнаружены в переделах суток, а по большей части вагонов в течение нескольких часов после прохождения последнего технического обслуживания на ПТО. Успешное прохождение вагоном ПТО означает, что дефекты на поверхности катания колесных пар отсутствовали; большинство вагонов не преодолели гарантийный участок безопасного проследования, установленный для данного ПТО распоряжением ОАО "РЖД".

Так, вышеуказанные факты подтверждают, что выщербины на колесных парах вагонов в рассматриваемом деле образовались не в результате длительного естественного износа поверхности катания колеса, а в короткий промежуток времени, при прохождении вагонами ограниченного участка железнодорожных путей, то есть менее 600 км.

Кроме того, грузовые вагоны находились в одном составе поезда. Так, вагоны N N 59387738, 54140538 находились в составе поезда N 8528 072 9861. Данное обстоятельство также указывает на тот факт, что причиной возникновения неисправности "выщербина обода колеса" является нарушение правил эксплуатации подвижного состава - неправильным управление тормозами локомотива.

Также ответчик не согласен с заявленной суммой убытков - уменьшение стоимости имущества истца. Указывает на то, что заявленные требования не являются доказанными.

Однако стоимость колесных пар в зависимости от толщины обода определена на основании Прейскуранта цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (прейскурант цен на колесные пары, установленные при ТР-2) - приложение к Договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 между ОАО "РЖД" и ООО "РК "Новотранс" (генеральный подрядчик истца). Кроме того, ответчик, заявляя о том, что колесные пары находятся в собственности ООО "РК "Новотранс", не подтверждает данный факт документально.

Вопреки доводам ответчика, прямые договорные отношения между АО ХК "Новотранс" и ОАО "РЖД" отсутствуют, так, ремонт производился не истцом, а его субподрядчиком ООО "РК "Новотранс", что подтверждается материалами дела. Истец обратился с требованием о взыскании убытков не на основании Договора, а как собственник вагонов на основании ст. 105 "Устава железнодорожного транспорта", исходя из факта повреждения Перевозчиком узлов и деталей вагона после принятия вагонов к перевозке ОАО "РЖД".

При этом, ответчик приводит выдержки из научных статей и заключений экспертов согласно которым "выщербина обода колеса" чаще всего объясняется объективными условиями эксплуатации вагонов. Приведенные ответчиком выдержки из научных статей также не могут являться доказательством того, что в рассматриваемом деле выщербины являлись следствием естественного износа, поскольку в каждом конкретном случае причина возникновения неисправности должна определяться индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей и предшествующих этому событий. Кроме того, данные научные статьи противоречат действующей нормативно-технической документации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года по делу N А40-192732/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, Басманная Нов., д. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская