Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 09АП-66847/19

г.Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-214478/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66631 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-214478/19, по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН 1027700385008, ИНН 7708000882) к ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66631 (ОГРН 5137746243971, ИНН 7722830317) о взыскании задолженности по государственному контракту на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 07.08.2014 N 2377-А за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 165 996 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "МОСКОЛЛЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 66631 задолженности по государственному контракту на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 07.08.2014 N 2377-А за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 165 996 руб. 64 коп.

Решением суда от 07.10.2019 иск удовлетворен.

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66631 не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Потребитель) был заключен государственный контракт на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 07.08.2014 N 2377-А.

В соответствии с п. 1.1 договора предприятие приняло на себя обязательства в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов и создавать для осуществления прокладки и эксплуатации потребителем расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора предприятие обязалось обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать газо-воздушную среду коллектора на наличие метана, осуществлять допуск заказчика и указанных им третьих лиц в коллекторы в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять периодические осмотры инженерных коммуникаций и оборудования заказчика, сообщать последнему о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

Во исполнение контракта в период с 01.08.2018 по 30.06.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 165 996 руб. 64 коп., что подтверждается актами выполненных работ, направленных, а адрес ответчика.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик акты выполненных работ получил, замечаний по качеству и объему выполненных работ не представил.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату оказанных услуг не произвел, долг составил 165 996 руб. 64 коп. Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование истца о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в настоящее время невозможно установить какой именно кабель, находящийся в коллекторе, принадлежит ответчику и провести его демонтаж.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-214478/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66631 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова