Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2019 г. N 15АП-18240/19

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2019 г.

дело N А53-13581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Гордийчук Е.В., доверенность от 03.06.2019;

от ответчика - представитель Гребенюк М.В., доверенность от 05.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ист Коммерц"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бутенко З.П.) от 28 августа 2019 года по делу N А53-13581/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" (ИНН 6162058446)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Ист Коммерц" (ИНН 7703596284),

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" (далее - ответчик) о взыскании 12 348 912 рублей 29 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N 44/17 от 18.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" 3 688 699 рублей 50 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N 44/17 от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" взыскано 8 660 212 рублей 79 копеек задолженности, 43 301 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение в части удовлетворения первоначального иска, принять новый судебный акт: отказать в удовлетворении первоначального иска ООО "Ростовский экспедитор", встречный иск ООО "Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за рамками действия договора, когда экспедитор перестал оказывать услуги заказчику, когда сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 31 декабря 2018 года и когда заказчик начал вести переговоры с экспедитором в отношении сроков погашения имеющейся перед заказчиком задолженности, экспедитор инициировал процедуру взыскания с заказчика задолженности за недогруженный объем, условия взыскания которой предусмотрены разделом 11/1 договора, действие которого было приостановлено 28 декабря 2018 года дополнительным соглашением N 8 к договору. Апеллянт указывает, что исходя из буквального толкования текста раздела 11/1 сумма, которая была взыскана с заказчика, не является задолженностью по договору, а является договорной неустойкой, мерой имущественной ответственности заказчика за неполную загрузку склада экспедитора, за недостаточное накопление судовой партии груза. При этом заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие у заказчика задолженности по договору опровергается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на дату 31.12.2018 отсутствует. Суд первой инстанции не установил, что условие п. 11/1.2. связывает право экспедитора требовать оплаты с выставлением им счета. Какие-либо счета экспедитора по оплате взыскиваемой им суммы неустойки заказчик не получал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворения первоначального иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

По делу был объявлен перерыв до 12 час.10 мин.25.11.2019, о чем размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ИСТ КОММЕРЦ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский экспедитор" (экспедитор) был заключен договор об экспедиторском обслуживании N 44/17 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется оказывать комплекс услуг, связанных с организацией перевалки груза заказчика (сельхозпродукции и продуктов ее переработки), а заказчик обязан эти услуги оплатить. Услуги оказываются на территории ООО "Донской порт" по адресам:

г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а; г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 49А, а также на территориях, обозначенных Заказчиком.

Кроме того, договор содержит раздел 11/1 "Особые условия" (в редакции от 16.04.2018, дополнительное соглашение к Договору N 4), касающийся услуг, оказываемых непосредственно по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а, а именно:

"11/1.1. Экспедитор обязуется предоставить крытый склад площадью 1432 кв. м по адресу: 344033 г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а, для накопления судовой партии груза (схема прилагается), а Заказчик обязуется обеспечить отгрузку груза на т/х в количестве 6000 тонн в месяц. Отгрузка считается завершенной в календарном месяце по дате коносамента. В случае если Заказчик не произвел отгрузку в количестве 6000 тонн в месяц, Экспедитор вправе выставить счет на недогруженный объем по цене 490,00 (четыреста девяносто) рублей за одну обработанную тонну груза, плюс НДС -18%".

Как указывает истец, свои договорные обязательства экспедитор выполнил в полном объеме, в том числе, предоставил склад исключительно для хранения груза заказчика. Заказчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не выполнил, не обеспечил отгрузку груза на теплоходы в количестве 6000 тонн в месяц. Недогруженный объем составил 21 357,510 тонн на сумму 12 348 912 рублей 29 копеек.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском о взыскании 12 348 912 рублей 29 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N 44/17 от 18.12.2017 г.

Предъявляя встреченное исковое заявление ООО Инвестиционная компания "ИСТ Коммерц" указало, что в соответствии с п. 1.1 договора экспедитор по поручению заказчика обязался оказывать комплекс экспедиторских услуг, связанных с организацией перевалки груза заказчика. В соответствии с договором экспедиторские услуги включают в себя:

- приемку от заказчика или указанного им третьего лица груза заказчика на территории ООО "Донской порт", расположенной по адресу: 344033, РФ, г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а; 344002, РФ, г. Ростов-на-Дону, Шоссейная 49а, а также на территориях, обозначенных Заказчиком;

- погрузку груза заказчика в судно, зафрахтованное заказчиком либо указанным им третьим лицом.

Заказчик обязался оплатить услуги, предоставленные экспедитором (п. 1.1.).

В рамках договора в период с января 2018 года по декабрь 2018 года заказчик заплатил Экспедитору 28 963 244 рубля 47 копеек. Оплата производилась на основании счетов, выставленных экспедитором, а также в качестве предоплаты в соответствии с условиями договора.

В период с января 2018 года по декабрь 2018 года экспедитор оказал услуги заказчику на общую сумму 25 224 750 рублей 45 копеек.

Таким образом, разница между суммой оплаченных заказчиком денежных средств и стоимостью оказанных экспедитором услуг за период с января по декабрь 2018 года составляет 3 738 494 рубля 02 копейки.

Истец по встречному иску указывает, что задолженность экспедитором признается, но не оплачивается, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору об экспедиторском обслуживании N 44/17 от 18.12.2017, подписанным экспедитором и заказчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд со встречным иском о взыскании 3 688 699 рублей 50 копеек задолженности по договору об экспедиторском обслуживании N 44/17 от 18.12.2017 г.

Ответчик по встречному иску сумму задолженности не оспорил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части не обжалуется.

Относительно требований по первоначальному иску суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 спорный договор дополнен разделом 11/1 "Особые условия" в следующей редакции:

"11/1.1. Экспедитор обязуется предоставить крытый склад площадью 1432 кв. м по адресу: 344033 г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а, для накопления судовой партии груза (схема прилагается), а Заказчик обязуется обеспечить отгрузку груза на т/х в количестве 6000 тонн в месяц. Отгрузка считается завершенной в календарном месяце по дате коносамента. В случае если Заказчик не произвел отгрузку в количестве 6000 тонн в месяц, Экспедитор вправе выставить счет на недогруженный объем по цене 490,00 (четыреста девяносто) рублей за одну обработанную тонну груза, плюс НДС -18%...".

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Материалами дела подтверждается, что истец (экспедитор) надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг, в том числе, предоставил склад исключительно для хранения груза заказчика.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, не обеспечил отгрузку груза на теплоходы в количестве 6000 тонн в месяц на указанном грузовом районе (г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а). Недогруженный объем составил: 21 357,510 тонн на сумму 12 348 912 рублей 29 копеек.

Довод апеллянта о том, что действие раздела 11/1 Договора было отменено соглашением сторон, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Так, дополнительным соглашением от 28 декабря 2018 года N 8 к договору действие раздела 11/1 "Особые условия" было приостановлено с 15 декабря 2018 года. Указано также, что возобновление действия данного раздела в 2019 году возможно по соглашению сторон.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период, предшествующий 15 декабря 2018 года, а именно: май - ноябрь 2018 года (л.д. 6 т.1).

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали неприменение спорных условий к указанному периоду в материалы дела не представлено.

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что ответчик не получал счета от экспедитора по оплате спорной задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно и неоднократно направлялись документы на подпись, однако, Ответчик уклонялся от подписания документов по недогруженному объему.

Так, 06 декабря 2018 года Ответчику было направлено письмо о необходимости уплаты стоимости недогруженного объема. 14 декабря 2018 года Ответчику выставлен счет N 666 на оплату недогруженного объема за май - ноябрь 2018 года. 26 февраля 2019 года Ответчику направлены документы, в том числе, акт сверки общий, реализация (счет-фактура N 654/1 от 14.12.2018, акт N 654/1 от 14.12.2018) и акт сверки непосредственно по дополнительному соглашению N 4 (по недогруженному объему). Кроме того, имеется переписка с ответом Ответчика (27 февраля 2019 г.), подтверждающим получение документов по реализации и акта сверки по недогруженному объему, а также о фактическом признании обоснованности требований Истца. Впоследствии, в связи с тем, что Ответчик уклонялся от подписания документов по недогруженному объему, 18 апреля 2019 года Ответчику повторно был направлен весь пакет документов (оригиналов).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правомерность требований истца подтверждена материалами дела, ввиду чего довод об отсутствие у ответчика платежных документов не является основанием для освобождения от обязанности по уплате спорной задолженности.

Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 о наличии задолженности ООО "Ростовский экспедитор", на которые ссылается ответчик, истцом не оспариваются. Вместе с тем истец пояснил, что указанные акты сверки является промежуточным, сформирован по двум грузовым районам (г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 49А и г. Ростов-на-Дону, пер. Крестьянский, 2а) без учета недогруженного объема по одному грузовому району согласно дополнительному соглашению N 4 к договору.

Суд апелляционной инстанции оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что акт сверки, указанный апеллянтом, составлен без учета спорной задолженности.

Таким образом, при условии представления истцом в материалы дела первичных учетным документом в обоснование факта и размера спорной задолженности, указанный ответчиком акт сверки не может быть положен в обоснование вывода о неправомерности заявленных истцом требований.

Апеллянт указывает, что спорная задолженность по своей правовой природе является неустойкой, в связи с чем заявил довод о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем соответствующий довод ответчика также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны на паритетных началах предусмотрели условия раздела 11/1 спорного договора, при этом ответчик, при заключении дополнительного соглашения, должен был предвидеть свои риски с учетом принимаемых на себя обязательств и установленной мерой ответственности за неисполнение данных условий.

При этом доказательств того, что включения спорного раздела было осуществлено в результате недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2019 года по делу N А53-13581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов