Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 05АП-7721/19

г. Владивосток

02 декабря 2019 г.

Дело N А24-5813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7721/2019

на решение от 03.09.2019

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-5813/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о взыскании 50 234 015 рублей 70 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго) о взыскании 50 234 015 рублей 70 копеек, из которых: 49 294 379 рублей 76 копеек долга по оплате услуг, оказанных в мае 2019 года по договору N 10 от 25.05.2012; 939 635 рублей 94 копейки пени за период с 13.06.2019 по 22.07.2019 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

До принятия решения по существу спора истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по оплате услуг за май 2019 года в размере 49 294 379 рублей 76 копеек в связи с полным погашением долга и в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2019 производство по делу в части требования о взыскании основного долга и пени по день фактической уплаты долга прекращено, требование о взыскании пени за период с 13.06.2019 по 22.07.2019 удовлетворено в полном объеме - 939 635 рублей 94 копейки.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства в части удовлетворения требования о взыскании неустойки. В доводах жалобы апеллянт указывает, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ на дату вынесения решения - 7,5 % годовых. Кроме того, ответчик не согласен с привлечением к ответственности в виде неустойки на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению абзац 7 пункта 2 статьи 26 указанного закона, поскольку ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Камчатского края.

Истец по доводам апелляционной жалобы письменный отзыв не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, АО "Оборонэнерго" (территориальная сетевая организация - ТСО) и ПАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) заключили договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям АО "Оборонэнерго" от 25.05.2012 N 10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию ТСО, а ТСО обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям гарантирующего поставщика на объекты (точки поставки), указанные в приложении N 1, в объеме, указанном в приложении N 2 (пункты 1.2, 2.1.1 договора).

Названным договором стороны согласовали свои права и обязанности, в том числе установили порядок оказания услуг и их оплаты, ответственность сторон.

На основании указанного договора N 10 от 25.05.2012 истец в мае 2018 года оказал ответчику услуги по транспортировке электрической энергии по распределенным сетям АО "Оборонэнерго" на общую сумму 49 294 379 рублей 76 копеек.

На оплату услуг АО "Оборонэнерго" в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 31.05.2019: КМЧ 00000037/007 на сумму 1 944 955 рублей 32 копейки (население и приравненные к нему категории потребителей), N КМЧ 00000038/007 на сумму 11 907 500 рублей 27 копеек (исполнители коммунальной услуги), NКМЧ 00000039/007 на сумму 35 441 924 рубля 17 копеек (прочие потребители), которые остались ПАО Камчатскэнерго" не оплаченными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Погашение ответчиком основного долга в полном объеме до даты принятия иска по настоящему делу к производству явилось основанием для заявления истцом отказа от иска в части суммы основного долга и длящейся пени.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 939 635 рублей 94 копейки за период с 13.06.2019 по 22.07.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг истца по транспортировке электрической энергии судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании пени в заявленной сумме 939 635 рублей 94 копеек.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Довод заявителя жалобы аналогичный доводу отзыва на иск относительно неверного применения истцом в расчете пени ставки рефинансирования, правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

По условиям пункта 6.4. раздела 6 договора N 10, ПАО "Камчатскэнерго" обязано произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней (период платежа) с момента получения документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг).

Счета-фактуры на оплату оказанных в мае 2019 года услуг получены ПАО "Камчатскэнерго" 07.06.2019; оплата услуг по передачи электроэнергии за май 2019 года произведена ответчиком 22.07.2019.

Данное обстоятельство указывает на добровольное погашение ответчиком образовавшейся задолженности.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, от 21.03.2019 N 305- ЭС18-20107 по делу А40-2887/2018).

На момент оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса за спорный период, действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равная 7,5%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом при расчете заявленных требований применена соответствующая ставка рефинансирования.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношения размера ответственности, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (1/300 ставки рефинансирования), судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

Положениями названной статьи размер неустойки дифференцируются в зависимости от категории потребителя, а именно пониженная ставка пени в сравнении с общей категорией потребителей услуг установлена для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (абзац 6 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единые теплоснабжающие организации), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Ответчик к вышеуказанным лицам не может быть отнесен, поскольку он, как гарантирующий поставщик приобретает услуги по передаче электроэнергии в интересах обслуживаемых им потребителей электроэнергии, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг по передаче электроэнергии, размер законной неустойки для которого установлен абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2019 по делу N А24-5813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков