Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-65593/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-91332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019, принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-750) по делу N А40-91332/19 по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502 ) к ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (ИНН 5018033937, ОГРН 1025002032538 ) о взыскании по государственному контракту N 351-8009/16/100 от 14 сентября 2016 года неустойки в размере 55 441 973 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нинепу А.В. по доверенности от 29.12.2018,

Хапсикорова А.С. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Сапёров С.А. по доверенности от 27.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГК по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 55 441 973 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что дополнительное соглашение N 4 от 08.10.2018 было заключено за два месяца до наступления контрактных сроков, в связи с чем, ответчик мог своевременно выполнить работы.

Ссылается на низкую исполнительную дисциплину соисполнителей ПАО "РКК "Энергия".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (головным исполнителем) был заключен государственный контракт N 351- 8009/16/100 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта, головной исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) на тему: "Управление полётом МКС. Реализация программы научно-прикладных исследований и экспериментов. Материально-техническое обеспечение эксплуатации российского сегмента МКС. Завершение создания тренажера модуля НЭМ".

Согласно пункту 3.1. государственного контракта твердая цена государственного контракта составила 35 479 488 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 30 ноября 2017 года, N 4 от 08 октября 2018 года к государственному контракту) сроки выполнения работ по этапу 4.2 (цена - 2 751 462 700 руб.) - с 01.04.2016 по 30.11.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленный сроки головным исполнителем обязательства по этапу 4.2 СЧ ОКР не выполнены, акт сдачи приемки СЧ ОКР и отчетные документы поступили заказчику 24.12.2018, акт сдачи-приемки утвержден заказчиком 26.12.2018, просрочка составила 26 дней, в связи с чем, истец на основании пунктов 8.3.2., 8.3.3. государственного контракта начислил неустойку за период с 01.12.2018 по 26.12.2018 в сумме 55 441 973 руб. 41 коп.

Пунктами 8.3.2, 8.3.3 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С,

где Ц - цена государственного контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Претензионный порядок истцом соблюден (требование об уплате пеней исх. N КС-519 от 23.01.2019, почтовый реестр от 25.01.2019, ответ на требование от 22.02.2019).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Спорный государственный контракт был заключён на предмет выполнения составной части опытно-конструкторской работы с целью обеспечения управления полётом Международной космической станции (МКС), эксплуатации, модернизации и обеспечения работоспособности оборудования и бортовых систем её российского сегмента, выполнения научно-прикладных исследований и экспериментов.

Работа выполнялась в соответствии с техническим заданием N 8009/16, утверждённым заказчиком 15.07.2016. Работа была разделена на этапы.

Сроки выполнения работ по каждому из них установлены ведомостью исполнения к государственному контракту.

Общий срок выполнения всего объёма работ определён с 03.03.2016 по 30.04.2019.

Государственный контракт исполнялся в рамках гособоронзаказа.

Контроль за ходом и качеством выполнения работ и их техническую приёмку (фактическую приёмку) осуществляло Минобороны России в лице своего 1382 Военного представительства (1382 ВП МО РФ). Цена государственного контракта первоначально была установлена 35 479 488 400 руб. без НДС в соответствии с п. 16 ч. 3 ст. 149 НК РФ.

Впоследствии в результате состоявшегося секвестра выделенных на него бюджетных средств цена государственного контракта дополнительным соглашением сторон была уменьшена до 25 114 932 800 руб. Работа выполнялась на основании ст. ст. 768-777 ГК РФ, а также в соответствии со специальными правилами, установленными Положением о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов (РК-98-КТ), утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.1998 N 819-31, и ГОСТ РВ 15.203-2001 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения.

На этапе 4 государственного контракта первоначально предполагалось выполнить работы по поддержанию работоспособности российского сегмента МКС, а также программу научно-прикладных исследований согласно п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6.1, 3.2.6.2, 3.2.6.5, 3.2.6.6, 3.2.7.2, 3.2.7.3 технического задания.

Срок выполнения работ по этапу 4 вначале был установлен с 01.04.2016 по 30.11.2017.

Цена работ по нему была определена 13 833 605 700 руб.

В ноябре 2017 года посредством заключения дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2017 к государственному контракту этап 4 был разделён на два отдельных этапа 4.1 и 4.2.

На этапе 4.2 должны были быть выполнены работы согласно п. 3.2.5, 3.2.6.1, 3.2.7.2, 3.2.7.3 технического задания.

Срок его был установлен с 01.04.2016 по 30.11.2018. Цена этапа 4.2 была первоначально определена 3 487 876 400 руб.

Позднее, в октябре 2018 года, в результате секвестра выделенных на оплату работ бюджетных средств и согласований, проведённых в соответствии с ч. 1 ст. 767 ГК РФ, цена работ по этапу 4.2 была уменьшена до 2 751 462 700 руб. после заключения дополнительного соглашения N 4 от 08.10.2018.

Результаты работ по этапу 4.2 были сданы заказчику и приняты им 26.12.2018 с опозданием на 26 дней.

Суд первой инстанции верно установил, что вина головного исполнителя в просрочке выполнения работ по этапу 4.2 СЧ ОКР отсутствует, поскольку в ходе их выполнения произошло уменьшение бюджетных средств, выделенных на их выполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 767 ГК РФ стороны должны были согласовать новые условия выполнения работ. Согласование в установленном порядке заняло почти всё время этапа, как указал ответчик в отзыве на исковое заявление.

Последний документ, согласовывающий состав соисполнителей, привлекаемых для выполнения работ, был подписан государственным заказчиком только 24.12.2018 - уже после истечения контрактных сроков (30.11.2018).

Через два дня после этого ответчик сдал результаты работы.

Работы, выполнявшиеся ответчиком по государственному контракту N 351- 8009/16/100 от 14.09.2016, согласно ст. 2 Закона РФ N 5663-I от 20.08.1993 "О космической деятельности" относятся к космической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 14 Закона РФ N 5663-I от 20.08.1993 "О космической деятельности" её финансирование осуществляется в порядке, предусмотренном для гособоронзаказа посредством ассигнований из госбюджета.

Этот порядок предусматривает государственное регулирование цен по правилам, установленным Правительством РФ.

Согласно этим правилам цена государственного контракта определяется на основании предложений по прогнозной цене, которая в случае применения затратного метода рассчитывается на основании плановой калькуляции затрат (себестоимости).

Состав включаемых в себестоимость затрат устанавливается Минпромторгом РФ.

Согласно действующему приказу Минпромэнерго РФ от 23.08.2006 N 200, правопреемником которого Минпромторг РФ, последний определяет состав и содержание затрат, принимаемых при расчёте цен государственных контрактов для гособоронзаказа.

На его основе исчисляется себестоимость отдельных изделий. К ней добавляется плановая рентабельность не более нормативно установленной величины.

Эти данные представляются в расчетно-калькуляционных материалах по установленной форме, которые составляются головным исполнителем, направляются государственному заказчику перед заключением государственных контрактов. Предложения рассматриваются и согласовываются государственным заказчиком.

В оценке их принимает участие подведомственное Роскосмосу ФГУП "Организация "Агат" - головной отраслевой экономический институт".

Таким образом, устанавливаются цены государственных контрактов в целом и по отдельным их этапам, по которым ПАО "РКК "Энергия" выполняет работы, включая установления цен по государственному контракту N 351-8009/16/100 от 14.09.2016.

Расчетно-калькуляционные материалы для установления цены работ по этапу 4.2 государственного контракта после того, как было принято решение разделить этап 4, были подготовлены ответчиком и направлены для проверки и согласования в Роскосмос 13.11.2017.

После этого сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 от 30.11.2017 к государственному контракту, по которому его этап 4 был разделён на этапы 4.1 и 4.2 и установлена цена работ по этапу 4.2.

26.01.2018 ответчик получил от заказчика уведомление о сокращении бюджетного финансирования с предложением сократить объём работ по государственному контракту.

30.01.2018 ответчик получил от заказчика ещё одно письмо о сокращении бюджетного финансирования государственного контракта с пояснениями о том, что оно связано с изменением программы полёта российского сегмента МКС и корректировки программы научно-прикладных исследований, то есть речь идёт о работах на этапах 4.1, 4.2 и 5 государственного контракта.

После вышеуказанных уведомлений, в соответствии с п. 1 ст. 767 ГК РФ стороны должны были согласовать новые условия выполнения работ.

19.03.2018 после проведённых консультаций ответчик направил в Роскосмос предложения по уменьшению объёмов работ с новыми расчётно-калькуляционными материалами, обосновывающими их цену.

23.05.2018 после рассмотрения Роскосмосом предложений ПАО "РКК "Энергия" состоялось совещание. С рядом предложений Роскосмос не согласился.

Было предложено откорректировать документы и вновь представить их на рассмотрение. 29.05.2018 из ПАО "РКК "Энергия" в Роскосмос были направлены новые откорректированные материалы в связи с изменением объёмов работ.

24.07.2018 из ПАО "РКК "Энергия" в Роскосмос были направлены документы по изменению технического задания в части работ на этапе 4.2 (п. 3.2.6.1, 3.2.7.2 и 3.2.7.3 технического задания). 07.08.2018 Роскосмосом создана комиссия по рассмотрению предложений ПАО "РКК "Энергия".

13.09.2018 за полтора месяца до наступления контрактных сроков сдачи работ по этапу 4.2 государственного контракта Роскосмосом принято решение об уменьшении объёма работ по государственному контракту N 351-8009/16/100 от 14.09.2016 и сокращении программы научно-прикладных исследований.

При этом в течение всего срока, пока велись согласования, ответчик выполнял работы по этапу 4.2, связанные поддержанием работоспособности и техобслуживанием российского сегмента МКС, а также в части отдельных научно-прикладных исследований.

31.10.2018, за месяц до наступления контрактных сроков, из ПАО "РКК "Энергия" в Роскосмос был направлен на согласование последний документ - дополнение N 4 к составу соисполнителей, привлекаемых ПАО "РКК "Энергия" для выполнения работ в рамках этапа 4.2 государственного контракта N 351-8009/16/100 от 14.09.2016.

Этим документом государственный заказчик должен был согласовать привлекаемых ответчиком для выполнения работ на указанном этапе соисполнителей и содержание выполняемых ими работ.

До наступления установленного государственным контрактом срока сдачи работ по этапу 4.2 - 30.11.2018, Роскосмос не рассмотрел, ни направленный ему проект изменений в технического задания в части работ на этапе 4.2, ни дополнение N 4 к составу соисполнителей.

Несмотря на то, что цена работ и соответственно их объём на уровне расчётно-калькуляционных материалов были согласованы, у ответчика не было оснований для определения необходимого к выполнению объёма работ.

30.11.2018 ответчик попытался сдать Роскосмосу результаты работ по этапу 4.2, полагая, что государственный заказчик, зная все обстоятельства, затрудняющие исполнение, всё же примет работы, подтвердив их объём непосредственно при принятии.

Однако Роскосмос их не принял, так как военная приёмка (1382 ВП МО РФ) не подписала прилагаемый к приёмосдаточному акту технический акт. 24.12.2018, спустя 24 дня после истечения контрактных сроков сдачи работ по этапу 4.2, Роскосмос согласовал дополнение N 4 к составу соисполнителей, привлекаемых ПАО "РКК "Энергия" для выполнения работ по указанному этапу, и содержание выполняемых ими работ.

После этого ответчик сразу же смог подписать технический акт с военной приёмкой и сдать работы 26.12.2018.

По сравнению с ранее представленным указанный технический акт был дополнен рядом работ, которые до этого ответчик выполнил, по сути, на свой страх и риск только на основании того, что Роскосмос до этого принял составленные с их учетом расчётно-калькуляционные материалы.

В техническом акте военная приёмка (1382 ВП МО РФ) указала в разделе "Выводы", что: "работы по этапу 4.2 ведомости исполнения государственного контракта выполнены в срок и обеспечили реализацию программы полёта МКС и обязательств ГК "Роскосмос" перед международными партнёрами, поддержание на требуемом уровне тактико-технических характеристик, устойчивость и гибкость системы управления полётом в круглосуточном режиме ее функционирования.

Созданная научно-техническая продукция соответствует требованиям ТЗ (пп. 3.2.5, 3.2.6.1, 3.2.7.2 и 3.2.7.3) и разработана в соответствии с требованиями Положения РК98-КТ".

Таким образом, ответчик добросовестно и своевременно предпринимал все зависящие от него действия, чтобы сдать государственному заказчику результаты работ по этапу 4.2 государственного контракта N 351-8009/16/100 от 14.09.2016.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу 4.2 государственного контракта.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 4 от 08.10.2018 было заключено за два месяца до наступления контрактных сроков, в связи с чем, ответчик мог своевременно выполнить работы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

После подписания данного дополнительного соглашения для сдачи работ военной приёмке необходимо было согласование Роскосмосом последнего документа - дополнения N 4 к составу соисполнителей, привлекаемых ПАО "РКК "Энергия" для выполнения работ в рамках этапа 4.2 госконтракта N 351-8009/16/100 от 14.09.2016.

Он был направлен в Роскосмос 30.11.2018 после подписания дополнительного соглашения за месяц до наступления контрактных сроков (30.11.2018). Роскосмос согласовал указанный документ только спустя 24 дня после их истечения.

Военная приемка (1382 ВП МО РФ) в своем письме указала, что именно этот документ был необходим, чтобы она приняла этап. Сразу после согласования Роскосмосом этап был сдан.

Таким образом, именно истец несет ответственность за нарушение сроков.

Ссылка истца на низкую исполнительную дисциплину соисполнителей ПАО "РКК "Энергия", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку документ, позволяющий оформить отношения с соисполнителями - дополнение N 4 к составу соисполнителей, привлекаемых ПАО "РКК "Энергия" для выполнения работ в рамках этапа 4.2 госконтракта N 351-8009/16/100 от 14.09.2016, Роскосмос согласовал после истечения контрактных сроков.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-91332/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина