Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-62717/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-189479/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-189479/19 принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" (ИНН 2636804385, ОГРН1122651024066)

к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Грязновой Д.В.,

2) УФССП России по Москве

о признании

Третье лицо: ООО "Экшен Тревел"

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	1) Грязнова Д.В., по дов. от 03.10.2019; 2) не явился, извещен; не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, причастных к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО "Экшен Тревел", об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Грязновой Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решением суда 05.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя доказано; судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании незаконным бездействия; судом не учтено Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2019 по делуА63-5741/2014 о восстановлении срока на подачу исполнительного листа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Грязнова Д.В. поддержала решение суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава- исполнителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2014 решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5741/2014 исковые требования ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Экшен Тревел" взыскано 5856 руб. основного долга, выдан исполнительный лист.

11.02.2015 исполнительный лист направлен на принудительное взыскание в Мещанский РОСП УФССП по Москве.

09.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП возбуждено исполнительное производство N 16286/15/77020-ИП.

В период с 2015 по 2016годы в Мещанский РОСП УФССП по Москве направлен запрос о мерах, принятых в целях взыскания задолженности, а также запросы о стадии исполнительного производства.

25.08.2016 получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

06.09.2016 руководителю УФССП по городу Москве направлена жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер по взысканию.

02.05.2016 прокурору города Москвы направлена жалоба на бездействие руководителя УФССП по Москве.

30.06.2017 получен ответ из Мещанской межрайонной прокуратуры о порядке рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

07.07.2017 в Арбитражный суд Ставропольского края направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

14.08.2017 определением Арбитражного суда Ставропольского края заявление ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" о выдаче дубликата исполнительно листа удовлетворено.

04.10.2017 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве исполнительный лист направлен на принудительное взыскание.

17.10.2017 получен ответ на обращение из ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве о направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

25.01.2018 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, предоставлении в адрес МОВО по г. Невинномысску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.

05.03.2018 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве направлен запрос о предоставлении в адрес МОВО по г. Невинномысску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.

02.04.2018 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве направлен запрос о предоставлении в адрес МОВО по г. Невинномысску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.

18.04.2018 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве направлен запрос о предоставлении в адрес МОВО по г. Невинномысску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного листа.

20.04.2018 руководителю УФССП по Москве направлена жалоба на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3.

14.05.2018 Учреждением получен акт от 15.02.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление от 14.05.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

12.07.2018 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве направлен исполнительный лист на принудительное взыскание.

24.07.2018 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве направлен запрос о предоставлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.

29.08.2018 получено постановление от 07.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду того, что взыскателю 06.04.2018 направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

06.09.2018 получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании принятия мер по взысканию с ООО "Экшен Тревел" денежных средств в пользу взыскателя. Основанием отказа явилось принятие мер по исполнительному производству: судебный пристав-исполнитель, с целью установления имущественного положения должника, направил запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, совершён выход по местонахождению должника.

По результатам запросов установлено, что у должника счета и имущество, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют. По адресу регистрации должник не располагается, имущество должника не установлено.

02.10.2018 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП по Москве направлен запрос о предоставлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.

25.10.2018 получен ответ из ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве о том, что в подразделение службы судебных приставов исполнительный документ в отношении ООО "Экшен Тревел" не поступал, исполнительное производство не ведётся.

27.11.2018 в Арбитражный суд Ставропольского края направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

18.12.2018 получен ответ из ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве о том, что в подразделение службы судебных приставов исполнительный документ в отношении ООО "Экшен Тревел" не поступал, исполнительное производство не ведётся.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2019 удовлетворено заявление ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю" о выдаче дубликата исполнительного листа.

По истечении срока обжалования определения, судом направлен исполнительный лист в адрес ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве.

В период с февраля по июнь 2019 в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве направлены запросы о предоставлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства.

09.07.2019 получено постановление от 10.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Грязновой Д.В. Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Постановление вынесено 10.04.2019, направлено в адрес взыскателя 01.07.2019, получено им 09.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист N ФС 026728199 от 22.08.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ставропольского края, адрес: 355029, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 Б, по делу N А63-5741/2014 от 25.11.2014, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 5 856 р. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Экшен Тревел", ИНН 2631803317, ОГРН 1122651030710, адрес должника: 129110, Россия, г. Москва, Мира пр-кт, д. 56, корп. 2, оф. 19, в пользу взыскателя: ФГКУ "УВО ВНГ России по Ставропольскому краю", адрес взыскателя: 355000, Россия, г. Ставрополь, ул. Калинина, д. 2, поступивший в ОСП в апреле 2019, установил, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель 26.02.2019 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.112-115).

Оригинал исполнительного листа N ФС 026728199 и копия постановления об отказе в возбуждении ИП направлены в адрес взыскателя (ШПИ- 10178435518845) (л.д.125).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве Грязновой Д.В. отсутствует, так как поступивший исполнительный лист рассмотрен и возвращен взыскателю.

Доводы жалобы отклоняются судом, так как доказательств направления в адрес ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве вместе с исполнительным документом Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2019 заявитель не представил.

Так как в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано взыскателю, ходатайства о ходе исполнительного производства обоснованно судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения (постановление от 13.05.2019). При этом указание в постановлении на номер ИП 27662/19/77055ИП не является нарушением, так как поступившие ходатайства подлежат регистрации, не смотря на отказ в возбуждении ИП.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено требование о признании незаконным бездействия должностных лиц, причастных к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ООО "Экшен Тревел".

Судом первой инстанции установлены действия, которые предпринимались судебными приставами-исполнителями ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве в ходе возбуждаемых исполнительных производств по исполнительному листу Учреждения. Бездействие ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве отсутствует, действия должностных лиц ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве взыскателем не обжаловались.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-189479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов