Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 15АП-20499/19

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2019 г.

дело N А53-5582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Максимова Максима Николаевича - Милованова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-5582/2019 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по заявлению финансового управляющего должника Милованова Дмитрия Алексеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Максимова Максима Николаевича (СНИЛС 116-602-543-28, ИНН 614801898435),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максимова Максима Николаевича (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление финансового управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича об обязании должника передать финансовому управляющему сведения и документы.

Определение от 24.10.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Милованова Дмитрия Алексеевича об истребовании документации у должника.

Финансовый управляющий Максимова Максима Николаевича -Милованов Дмитрий Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019) Максимов Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Милованов Дмитрий Алексеевич (ИНН 614901239549, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16793, адрес для направления корреспонденции: 344038, г. Ростов-на-Дону, а/я 243) из числа членов из числа членов саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019.

21.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Милованова Д.А. об истребовании у должника:

1) сведений о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества;

2) сведений о составе обязательств;

3) сведений об имеющихся у должника кредиторах;

4) сведений о доходах, полученных должником за последние три года с приложением соответствующих документов (при наличии);

5) информации о совершенных сделках по продаже (иному отчуждению) имущества за последние три года;

6) сведений об открытых (закрытых) счетах, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков;

7) иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов у должника, финансовый управляющий указывает на неисполнение должником обязанности по предоставлению истребуемых финансовым управляющим сведений.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, из материалов дела о банкротстве должника следует, что в составе приложений к заявлению о признании банкротом должником были представлены в материалы дела опись имущества должника и перечень кредиторов по формам, установленным Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530. В описи имущества имеются сведения о его местонахождении. Информация об обязательствах подтверждена соответствующими справками банков, представленными должником в материалы дела.

Также к заявлению о признании банкротом должником приложены справки о доходах по форме 2-НДФЛ, копии трудовой книжки, сведения Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета.

В тексте заявления о признании банкротом должником указано, что сделки по отчуждению имущества за три года, предшествующие обращению с заявлением, им не совершались.

Таким образом, сведения и документы, указанные в пунктах 1-5 заявления финансового управляющего, представлены должником в материалы дела.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал финансовому управляющему уточнить требования с учетом документов и сведений, представленных должником при подаче заявления о признании банкротом, однако, заявитель своим процессуальным правом не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать сведения об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления. Таким образом, в случае возникновения сомнений в полноте и достоверности сведений, представленных гражданином, финансовый управляющий вправе самостоятельно запросить информацию о составе имущества должника, его доходах и совершенных им сделках.

В части обязания должника предоставить сведения об открытых (закрытых) счетах, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков требования финансового управляющего также не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление такой информации гражданином пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не предусмотрено.

В части доводов подателя жалобы о том, что сведения о составе имущества должника, в том числе сведения о денежных средствах подлежат предоставлению гражданином по требованию финансового управляющего, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе самостоятельно получить сведения о наличии у должника расчетных счетов, более того, установление обстоятельств, связанных с финансовым состоянием должника и его расчетами, является, в то же время, и его обязанностью.

При этом с даты признания должника банкротом все полномочия по взаимодействию с кредитными учреждениями согласно статьям 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве принадлежат финансовому управляющему. Именно к полномочиям финансового управляющего относится уведомление о введении процедуры банкротства кредитных организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам. Финансовый управляющий имеет право на получение информации о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; в свою очередь, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в силу статьи 133 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника и принять меры к закрытию остальных счетов.

Требование о предоставлении иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве, не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не конкретизированы истребуемые сведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы жалобы суд учитывает, что, как уже отмечалось ранее, сведения и документы, указанные в пунктах 1-5 заявления финансового управляющего, представлены должником в материалы дела.

При этом суд первой инстанции неоднократно предлагал финансовому управляющему уточнить требования с учетом документов и сведений, представленных должником при подаче заявления о признании банкротом, однако, заявитель своим процессуальным правом не воспользовался.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-5582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева