Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-31005/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-68012/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31005/2019) АО "Первой контейнерный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-68012/2019(судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Первой контейнерный терминал"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул Басманная нов., дом 2; 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер. 1, ОГРН: 1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Первый контейнерный терминал" (адрес: 198035, г Санкт-Петербург, канал Межевой 5; 3-й район, ОГРН: 1027802712343; далее - ответчик) 409 065, 60 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 10 709, 67 руб. процентов за период с 09.02.2019 по 11.06.2019, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.06.2019 до фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2019 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что едставленные в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт невозможности принятия ответчиком вагонов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Перевозчик) и акционерным обществом "Первый контейнерный терминал" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 19.12.2016 N 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 14 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов в соответствии с приложением N 2. Согласно пункту 17.3. Договора владелец уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, в том числе согласно статье 39.

В январе, феврале 2019 года на пути владельца необщего пользования на станцию Автово следовали вагоны. На промежуточных станциях Лунгачи, Нарвская, Вырица Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 08.02.2019 N N 6/1079, 6/1077, 6/1075, 6/1073, 6/1071, 6/1069, 6/1067, 6/1065, 6/1063, 6/1061, 6/1059, 6/1057, 6/1055, 6/1053, 6/1051, 6/1049, 6/1047, 6/1045, 6/1043, 6/1041, 6/1039, 6/1029, 6/1027, 6/1025, 6/1023, 6/1021, 6/1019, 6/1017, 6/1015, 6/1013, 6/1011, 6/1009, 6/1007, 6/1005, 6/1001, 6/1003, 6/999, 6/996, 6/992, 6/990, 6/987, 6/984, 6/980, 6/978, 6/976, 6/971, 6/965, 6/961, 6/958, 6/955, 6/951, 6/947, 6/942, от 01.02.2019 NN 6/907, 6/877, 6/878, 6/879, 6/880, 6/881, 6/882, 6/883, 6/884, 6/885, 6/886, 6/887, 6/888, 6/889, 6/890, 6/891, 6/892, 6/893, 6/894, 6/895, 6/897, 6/898, 6/899, 6/900, 6/901, 6/902, 6/902, 6/904, 6/906, от 02.02.2019 N 2, от 09.02.2019 NN 6/1084, 6/1086, 6/1088, 6/1091, 6/1094, 6/1099, 6/1103, 6/1106, 6/1111, 6/1115, 6/1117, 6/1121, 6/1124, 6/1127, 6/1131, 6/1133, 6/1140, 6/1142, 6/1144, 6/1146, 6/1148, 6/1150, 6/1152, 6/1154, 6/1158, 6/1162, 6/1166, 6/1169, 6/1171, 6/1173, 6/1175, 6/1177, 6/1180, 6/1181, 6/1183, 6/1185, 6/1188, 6/1189, 6/1191, 6/1192, 6/1194, 6/1196, 6/1203, 6/1204, 6/1205, 6/1206, 6/1207, 6/1208, 6/1209, 6/1210, 6/1211, 6/1212, 6/1231, 6/1232, 6/1233, 6/1236, 6/1243, 6/1254, 6/1255, 6/1256, 6/1257 составленными по прибытию на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения. Факт нарушения владельцем пути технологических норм погрузки, выгрузки грузов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО "ПГК" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 409.065 руб. 60 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 22.03.2019 N ИСХ-231/афто-2, от 27.03.2019 N ИСХ-235/афто-2, от 08.04.2019 N ИСХ-284/афто-2 с предложением оплатить задолженность.

Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неверном толковании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 и положений заключенного между сторонами договора, несостоятельны.

В соответствии со статьей 61 Устава железнодорожного транспорта РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5., 6.2. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. N 26 следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Пунктом 4.1. вышеназванных Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

В силу пункта 4.8 Правил N 26 порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

На основании пункта 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта РФ по данным актов общей формы.

На основании пункта 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки определяется в соответствии с таблицей N 2 Тарифного руководства.

Пунктом 10 договора N 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, заключенного 19.12.2016 между истцом и ответчиком, установлено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки.

Из приведенных норм закона и условий договора следует, что памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения АО "ПКТ" технологических нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов.

Так, согласно памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 691 17 вагонов были поданы под выгрузку 29 января 2019 г. в 23 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь 30 января 2019 г. в 22 час. 00 мин., что превышает нормы, установленные договором на 23 часа.

Согласно памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 761 19 вагонов были поданы под выгрузку 3 февраля 2019 г. в 8 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь в 19 час. 00 мин., что превышает нормы, установленные договором на 11 часов.

Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологических нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Кроме того, указанные памятки в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и АО "ПКТ" без каких-либо возражений.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена верно, задержка вагонов обусловлена действиями ответчика, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим регулированием ответчиком потока поступающих в его адрес грузов (груженых вагонов).

Вопреки доводам АО "ГОСТ", именно им, а не истцом нарушались условия договора (технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов), что явилось причиной для отставления от движения вагонов в пути следования на промежуточных станциях в соответствии положениями статьи 39 Устава.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованные с перевозчиком технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и не допускать оставление без движения следующих в его адрес поездов на промежуточных станциях.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 709, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 09.02.2019 по 11.06.2019, с последующим начислением процентов за период начиная с 12.06.2019 до фактического исполнения основного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Истца о взыскании процентов на сумму долга, начиная с 12.06.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу N А56-68012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева