Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-6411/19

г. Чита

2 декабря 2019 г.

Дело N А19-14542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года по делу N А19-14542/2019,

установил:

Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, далее - прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае), в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд лес" (ОГРН 1103815000233, ИНН 3815015565, далее - ООО "Изумруд лес", ответчик) об истребовании лесного участка, площадью 16486 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, квартал 159; Барминская дача, кварталы N N 3, 4, 7-9; Баерская дача, кварталы NN 45-49, 63-66, 79, 80, 85, 86, 96-98 с номером государственного лесного реестра 476-2008-10; о возвращении лесного участка Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года по делу N А19-14542/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что по существу, не было приведено никаких подтверждений в пользу того, что нахождение лесного участка во временной эксплуатации ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины, в коей-то мере нарушает права и интересы государства в целом, территориального управления Росимущества и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о том, являлся ли процессуальный истец - прокурор области, надлежащим по данному спору, полномочен ли был он подавать такого рода иск, потому как прокурор субъекта РФ не вправе подавать иск в интересах РФ в целях защиты федеральной собственности. Также считает, что суд вышел за рамки собственной компетенции, потому как истец не уточнял исковые требования, тем не менее, резолютивная часть судебного решения существенно отличается от объема тех требований, что изложены непосредственно в тексте искового заявления.

Министерство и прокуратура в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В судебном заседании 19.11.2019 объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 26.11.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.10.2019, 20.11.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От общества с ограниченной ответственностью "Изумруд лес" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание в связи с занятостью представителя в судебном заседании Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, назначенном еще 15 ноября текущего года, о чем был заблаговременно уведомлен, на 26 ноября 2019 года (на 14-00 часов).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отмечает, что нахождение представителя в отпуске, отсутствие в штате юриста и так далее не является уважительной причиной и квалифицируется как внутренняя организационная проблема юридического лица (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на необоснованное затягивание процесса, тогда как заявленная причина неявки не является уважительной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Легенда" (арендатор) в соответствии с частью 3 статьи 71, частью 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 31.10.2017 N 3389-мр обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 16 486 га, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Невонское участковое лесничество, Невонская дача, квартал N 159; Барминская дача, кварталы NN 3, 4, 7-9; Баерская дача, кварталы NN 45-49, 63-66, 79, 80, 85, 86, 96-98 с номером государственного лесного реестра 476-2008-10. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к настоящему договору. Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины.

Лесной участок передан в пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 07.11.2017.

Договор аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.11.2017 за номером государственной регистрации 38:21:000000:72-38/001/2017-5.

Между ООО "Легенда" (арендатор) и ООО "Изумруд лес" (новый арендатор) заключено соглашение от 25.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17, согласно пункту 1 которого арендатор передал, а новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-453/17 от 07.11.2017, заключенному между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "Легенда" и зарегистрированному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.11.2017 N 38:21:000000:72-38/001/2017-5 в отношении лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, имеющего месторасположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничеством, Невонское участковое лесничество, Невонская дача, квартал N 159; Барминская дача, кварталы NN3, 4, 7-9; Баерская дача, кварталы, NN 45-49, 63-66,,79, 80, 85, 86, 96-98, общей площадью 16486 га (кадастровый номер 38:21:000000:72) с номером государственного лесного реестра 476-2008-10.

Соглашение от 25.12.2017 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.01.2018 за номером государственной регистрации 38:21:000000:72-38/001/2018-6.

Лесной участок передан в пользование нового арендатора по акту приема передачи от 25.12.2017.

Прокуратура полагает договор аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17 недействительным (ничтожным), заключенным с нарушением требований статьи 74 ЛК РФ и положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ввиду чего соглашение от 25.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17 также является недействительным (ничтожным), следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным лесным участком.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с иском об истребовании лесного участка из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По своей правовой природе договор от 07.11.2017 N 91-453/17 является договором аренды участка лесного фонда.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ, главой 6 ЛК РФ.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно частям 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названой статьи.

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (действовавшей в момент заключения оспариваемого договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43-45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 1 статьи 73.1 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемый договор аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17 (пункт 1 договора) заключен в порядке статьи 621 ГК РФ на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2015 по делу N А19-4489/2015, распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 31.10.2017 N 3389-мр "Об оформления возобновленного договора аренды лесного участка, в пределах земель лесного фонда в аренду" без проведения торгов.

Из установленных по делу N А19-4489/2015 по иску ООО "Легенда" к Агентству лесного хозяйства Иркутской области об обязании заключить договор аренды лесного участка общей площадью 16 486 га, расположенного на территории: Чунский район, Чунское лесничество, Невонское участковое лесничество, Невонская дача, квартал N 159, Барминская дача, кварталы N 3, 4, 7-9, Баерская дача кварталы N 45-49, 63-66, 79, 80, 85, 86, 96-98, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных ЛК РФ для заготовки древесины, обстоятельств установлено следующее.

Между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ИП Мозолевским А.Л. 18.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 50/08 фонда, предметом которого является участок лесной участок общей площадью 16 486 га, расположенного на территории: Чунский район, Чунское лесничество, Невонское участковое лесничество, Невонская дача, квартал N 159, Барминская дача, кварталы N 3, 4, 7-9, Баерская дача кварталы N 45-49, 63-66, 79, 80, 85, 86, 96-98.

На основании соглашения от 13.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50/08 от 18.12.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО "Легенда".

Разделом 7 договора N 50/08 от 18.12.2008 срок аренды установлен с 25.11.2004 по 25.11.2009.

Частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Сведений о переоформлении договора N 50/08 от 18.12.2008 материалы настоящего дела не содержат, из решения суда по делу N А19-4489/2015 не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 72 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) предусматривалось право арендатора, надлежащим образом исполнившего договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сфера действия нормы части 5 статьи 72 ЛК РФ ограничена положениями статьи 4 (пункт 5) Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что спорные правоотношения сторон не подпадают как под действие части 5 статьи 72 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), так и под действие правил части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения публичных процедур, следовательно, по истечении срока действия договора аренды участка лесного фонда, продление или заключение нового договора аренды производится исключительно в соответствии с ранее действовавшей статьей 74 ЛК РФ и действующей в настоящее время статьей 73.1 ЛК РФ, то есть с соблюдением публичных процедур.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не приведены доказательства соблюдения публичных процедур при заключении спорного договора аренды лесного участка.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, заключенный с нарушением требований статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17, является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, соглашение от 25.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.11.2017 N 91-453/17, на основании положений статей 166, 168 ГК РФ, заключенное на основании ничтожной сделки также является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий, следовательно, не может рассматриваться в качестве правового основания пользования спорным лесным участком.

Доводы апеллянта об отсутствии полномочий у прокурора на обращение в суд с иском отклоняются как неправомерные, поскольку на основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ничтожная сделка не требует ее признания недействительной судом, поскольку она недействительна с момента ее совершения и независимо от такого признания ее судом, требования об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения в данном случае правомерны.

Довод ответчика о несоответствии резолютивной части решения заявленным прокурором требованиям также подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 168, части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд вправе при наличии необходимости устанавливать порядок и срок исполнения решения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 года по делу N А19-14542/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко