Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 01АП-9186/19

г. Владимир

29 ноября 2019 г.

Дело N А79-1567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 30068);

от ответчика (заявителя) - Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 30074);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя Аврелькина Геннадия Александровича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 30075),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2019 по делу N А79-1567/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (ОГРН 1122130013378, ИНН 2130110738) к Чувашской Республике (ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343) о взыскании 45 860 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (далее - управляющая организация, ООО "УК "Теплый Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашской Республике (далее Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство) о взыскании 45 860 руб. 97 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года.

Требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома как собственника нежилого помещения N 4 по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ленина, д. 35.

Ответчик - Министерство иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2019 по делу N А79-1567/2019 исковые требования ООО "УК "Теплый Дом" удовлетворены частично: с Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу ООО "УК "Теплый Дом" взыскано 35 530 руб. 42 коп. долга за период с 01.01.2016 по 19.12.2016.

Не согласившись с принятым решением, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что истец не представил доказательства обоснованности подсчета начисленных платежей с учетом показания приборов учета; судом не исследован и не установлен фактический объем выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем, не представлены акты выполненных работ и их стоимость.

Кроме того, спор разрешен судом в отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка в части увеличения суммы долга.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 25.11.2019 указал, что с жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Чувашской Республике на праве собственности в период с 2014 года по 20.12.2016 принадлежало нежилое помещение N 4 площадью 205 кв.м., находящееся на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 35 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2016 N90-15526739). По договору купли-продажи от 25.11.2016 указанное помещение приобретено в собственность Аврелькиным Геннадием Александровичем, регистрация права собственности которого на спорное помещение произведена регистрирующим органом 20.12.2016.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 35, от 14.01.2013, решением собственников помещений в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом избрано ООО УК "Теплый Дом".

Договор на содержание помещения и возмещение расходов на коммунальные услуги, а также на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.

В период с 01.10.2015 по 20.12.2016 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Ленина в г. Чебоксары, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за Министерством числится задолженность в размере 45 860 руб.97 коп.

10.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия N 01/07-319, которая оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ООО "УК "Теплый Дом" с данным иском в суд.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с Министерства суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 35 530 руб. 42 коп.

Апелляционная инстанция с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики согласна в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежавшие ответчику в спорный период. Доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Задолженность муниципального образования по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по расчету истца составила 45 860 руб.97 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае расчет задолженности произведен истцом с учетом применения тарифов, утвержденных на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном, согласно которым размер платы за содержание помещения, утвержденного решениями общих собраний собственников помещений на 2015 год составил: текущий ремонт - 3,50 руб. за 1 кв.м., содержание жилья - 10,52 руб. за 1 кв.м., и 2016 год: на содержание жилья - 15,00 руб. за 1 кв.м.

Согласно расчету истца долг ответчика за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года составил 45 860 руб. 97 коп.:

- за октябрь 2015 года: за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 229 руб. 70 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за ноябрь 2015 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 0, начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за декабрь 2015 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 194 руб. 52 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за январь 2016 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 229 руб. 69 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за февраль 2016 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 371 руб. 09 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за март 2016 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 229 руб. 71 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за апрель 2016 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 229 руб. 68 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за май 2016 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 239 руб. 61 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за июнь 2016 года за содержание и ремонт помещения 2 874 руб. 10 коп., ОДПУ - 74 руб. 92 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за июль 2016 года за содержание и ремонт помещения 3 075 руб., ОДПУ - 3 руб. 92 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за август 2016 года за содержание и ремонт помещения 3 075 руб., ОДПУ - 0, начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за сентябрь 2016 года за содержание и ремонт помещения 3 075 руб., ОДПУ - 229 руб. 70 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за октябрь 2016 года за содержание и ремонт помещения 3 075 руб., ОДПУ - 225 руб. 13 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за ноябрь 2016 года за содержание и ремонт помещения 3 075 руб., ОДПУ

- 234 руб. 62 коп., начисление ОДН коммунальные услуги - 0,

- за декабрь 2016 года за содержание и ремонт помещения 3 075 руб., ОДПУ - 242 руб. 09 коп. начисление ОДН коммунальные услуги - 0.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции обоснованно счел его соответствующим нормам действующего законодательства, уточнив сумму долга за декабрь 2016 года, поскольку 20.12.2016 зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение за Аврелькиным Г.А. и с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, о применении которого было заявлено ответчиком, признал возможным удовлетворить требования ООО "УК "Теплый Дом" в размере 35 530 руб. 42 коп. за период с 01.01.2016 по 19.12.2016, взыскание которого с ответчика является правомерным.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательства обоснованности подсчета начисленных платежей с учетом показания приборов учета, подлежит отклонению, поскольку плата за коммунальные услуги на обще домовые нужды в рамках настоящего спора ко взысканию не предъявлялась.

Ссылка заявителя на то, что истцом не соблюден претензионный порядок в части увеличения суммы долга судом также не принимается.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

К исковому заявлению истцом была приложена претензия от 0.12.2018. Указанный в претензии период задолженности идентичен периоду, указанному в исковом заявлении. Тем самым можно конкретно установить о наличии какой задолженности, по какому обязательству и за какой период идет речь. Последующее увеличение суммы иска в виду арифметических ошибок не опровергает факта соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку допущенные истцом ошибки не препятствует ответчику самостоятельно исчислить свою задолженность и вовремя ее погасить. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2019 не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2019 по делу N А79-1567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова