Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-58728/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-196249/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Москвиной,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Проконсим"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, вынесенное судьей Григорьевой И.М. (100-244) по делу N А40-196249/19

по иску ЗАО "Фирма "Проконсим"

к ООО Трубопроводные системы"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Галка В.А. по дов. от 04.09.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Проконсим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Трубопроводные системы" о взыскании денежных средств в размере 249 567, 93 руб.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнено определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 10.09.2019, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении искового заявления было исполнено истцом своевременно, в связи с чем его возвращение является незаконным. Данную позицию истец поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу в срок до 01.09.2019 предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, кроме того документы подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а также все отсутствующие документы указанные в приложении.

Определением от 10.09.2019 Арбитражный суд города Москвы возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Вместе с тем, из представленных в дело документов усматривается, что истец в установленный судом первой инстанции срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представил в суд первой инстанции 23.08.2019 все необходимые документы.

Таким образом, оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку материалами дела подтверждено, что на дату вынесения обжалуемого определения о возвращении искового заявления суд первой инстанции располагал документами истца, подтверждающими устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, то определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-196249/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Москвина