Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-15821/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А07-5348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 по делу N А07-5348/2019.

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" (далее - истец, РИК ООО "РегионБашСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" (далее - ответчик, ООО "СтройПрофиль", податель апелляционной жалобы) о расторжении договора переуступки N 9/16 от 10.11.2016, восстановлении права требования РИК ООО "РегионБашСтрой" к ООО "СтройТехСервис" по договору поставки 3-П от 09.03.2015 на сумму 6 497 832 руб., обязать ответчика передать истцу документы, полученные ответчиком по акту приема-передачи от 10.11.2016 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.02.2019 к участию в деле привлечены третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" Исаргапова Р. С., временный управляющий РИК ООО "РегионБашСтрой" Исаргапова Р. С. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 по делу N А07-5348/2019 исковые требования РИК ООО "РегионБашСтрой" удовлетворены, договор переуступки 9/16 от 10.11.2016, заключённый между РИК ООО "РегионБашСтрой" и ООО "СтройПрофиль" расторгнут, восстановлено право требования РИК ООО "РегионБашСтрой" к ООО "СтройТехСервис" по договору поставки 3-П, от 09.03.2015, на сумму 6 497 832 рубля. ООО "СтройПрофиль" обязали передать РИК ООО "РегионБашСтрой" документы, полученные им по акту приёма-передачи от 10.11.2016:

1.Исковое заявление РИК ООО "РегионБашСтрой" к ООО "СтройтехСервис" о взыскании долга в размере 4 967 315 руб. 30 коп. и штрафа в размере 1 440 517 руб.

2.Определение Арбитражного суда РБ о принятии искового заявления к производству, по делу А07-23677/2016 от 26 октября 2016 г.

3.Решение единственного учредителя об одобрении сделки от 10.11.2016 г.

4.Соглашение об урегулировании задолженности от 10.11.2016 г.

5.Приказ N 5 от 31.10.2016 г.

6.Договор поставки N 3-П от 09.03.2015 г.

7.Приказ N 3 от 09.03.2015 г.

8.Доверенность N 4 от 09.03.2015 г.

9.Акт сверки за период с 09.03.2015 г. по 16.06.2016 г.

10. Счет-фактура N 0043 от 09.03.2015 г., товарная накладная N 0043 от 09.03.2015 г.

11. Счет-фактура N 0044 от 30.03.2015 г., товарная накладная N 0044 от 30.03.2015 г.

12. Счет-фактура N 0045 от 07.04.2015 г., товарная накладная N 0045 от 07.04.2015 г.

13. Счет-фактура N 0046 от 10.04.2015 г., товарная накладная N 0046 от 10.04.2015 г.

14. Счет-фактура N 0047 от 22.04.2015 г., товарная накладная N 0047 от 22.04.2015 г.

15. Счет-фактура N 0048 от 28.04.2015 г., товарная накладная N 0048 от 28.04.2015 г.

16. Счет-фактура N 0049 от 30.04.2015 г., товарная накладная N 0049 от 30.04.2015 г.

17. Счет-фактура N 0050 от 06.05.2015 г., товарная накладная N 0050 от 06.05.2015 г.

18. Счет-фактура N 0051 от 11.05.2015 г., товарная накладная N 0051 от 11.05.2015 г.

19. Счет-фактура N 0052 от 14.05.2015 г., товарная накладная N 0052 от 14.05.2015 г.

20. Счет-фактура N 0053 от 18.05.2015 г., товарная накладная N 0053 от 18.05.2015 г.

21. Счет-фактура N 0054 от 21.05.2015 г., товарная накладная N 0054 от 21.05.2015 г.

22. Счет-фактура N 0055 от 25.05.2015 г., товарная накладная N 0055 от 25.05.2015 г.

23. Счет-фактура N 0056 от 27.05.2015 г., товарная накладная N 0056 от 27.05.2015 г.

24. Счет-фактура N 0057 от 29.05.2015 г., товарная накладная N 0057 от 29.05.2015 г.

25. Счет-фактура N 0058 от 01.06.2015 г., товарная накладная N 0058 от 01.06.2015 г.

26. Счет-фактура N 0059 от 03.06.2015 г., товарная накладная N 0059 от 03.06.2015 г.

27. Счет-фактура N 0060 от 05.06.2015 г., товарная накладная N 0060 от 05.06.2015 г.

Кроме того, с ООО "СтройПрофиль" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при толковании условий договора переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016 суд злоупотребил своим правом.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в процессе рассмотрения дела N А07-9391/2018 ответчиком письмо ООО "СтройПрофиль" о зачете N 4 от 31.01.2018 в суд не представлено, и в материалах дела N А07-9391/2018 данный документ отсутствует.

Таким образом, по мнению ответчика, судебными актами подтверждается, что порожденные договором переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016 обязательства, в настоящий момент прекратились, в связи с тем, что в отношении истца в судебном порядке применены меры принудительного воздействия, в ответчик данный договор исполнил надлежащим образом.

Ответчик отметил, что истцом не указано никакого существенного нарушения обязательства, порожденного ненадлежащим исполнением договора переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2016 между РИК ООО "РегионБашСтрой" (истец, цедент) к ООО "Стройпрофиль" (ответчик, цессионарий) заключен договор переуступки долга N 9/16 (далее - договор) (т. 1 л. д. 15-18), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к заемщику ООО "Стройтехсервис" по договорам поставки N 3- П от 09.03.2015 г. на сумму 6497 832, 3 руб., (Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 г. по делу N А07-23677/2016 исковое заявление РИК ООО "РегионБашСтрой" к ООО "Стройтехсервис" о взыскании суммы 6 497 832,3 руб. принято к производству).

К цессионарию по настоящему договору переходят все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Со дня вступления в силу настоящего договора цедент перестает быть стороной вышеуказанных обстоятельств с участием должника.

Согласно п. 2 договора уступка, совершаемая по настоящему договору, является безусловным основанием замены кредитора в обязательствах, по которым уступается право требования.

Исходя из п. 3 цедент обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема- передачи документы, удостоверяющие права требования, подлинные документы, касающиеся данного договора переуступки. Акт приема- передачи документов с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4 сумма передаваемых по настоящему договору требований составляет основной долг в размере 4 967 315 руб.

В п. 5. указано, что в счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента на сумму 21 532 500 руб. в размере 4 967 315 руб. Пунктом 8 договора переуступки установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По акту приема-передачи документов б/н от 10.11.2016 к договору переуступки N 9/16 от 10.11.2016 г. истец передал, а ответчик принял подлинники документов (т. 1, л. д 17-18), документы об обязании передать которые заявлено в настоящем иске.

РИК ООО "РегионБашСтрой" свои обязательства по договору переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016 исполнило в полном объеме, уступило ООО "Стройпрофиль" право требования задолженности в размере 6 497 832 руб. 30 коп. с ООО "СтройТехСервис", передало соответствующие документы по акту приема-передачи документов от 10.11.2016 (т. 1, л.д. 17- 18).

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по договору переуступки не выполнил, и не произвел вычет задолженности истца на сумму 21 532 500 руб. в размере 4 967 315 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 27.12.2018 с требованием в 30-дневный срок расторгнуть договор переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016 в связи с существенным нарушением условий договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу о доказанности факта существенного нарушения ответчиком договора переуступки долга, выразившегося в отсутствии оплаты за произведенную уступку, в связи с чем признал требования о расторжении договора переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая наличие оснований для расторжения договора переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016, требования истца по восстановлению права требования РИК ООО "РегионБашСтрой" к ООО "Стройтех-сервис" по договору поставки N 3-П от 09.03.2015 в сумме 6 497 832 руб. также удовлетворены судом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены расторжением договора переуступки N 9/16 от 10.11.2016, и восстановлением права требования РИК ООО "РегионБашСтрой" к ООО "СтройТехСервис" по договору поставки 3-П от 09.03.2015 на сумму 6 497 832 руб.

В силу норм статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, то суд первой инстанции должен был установить существенное нарушение условий договора одной из сторон и отказ второй стороны от расторжения договора.

Устанавливая нарушение обществом "СтройПрофиль" существенного условия договора, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что оплата произведена им путем проведения зачета.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Обязательными для осуществления зачета (квалификации правоотношений сторон как зачета) является совокупность следующих обстоятельств: встречность требований, т.е. стороны являются одновременно должником и кредитором по отношению друг к другу; однородность требований; наличие заявления одной из сторон. Отсутствие какого-либо из указанных признаков не позволяет квалифицировать правоотношения как зачет.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153-156, 158, 160 Гражданского кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательства ответчика по оплате за уступаемое право состояли в вычете, то есть, в уменьшении задолженности истца перед ответчиком. Согласно материалам дела ООО "Стройпрофиль" утверждает о наличии перед ним у РИК ООО "РегионБашСтрой" задолженности, сформировавшейся в период с 2012 по 2015 г. на сумму 26 000 000 руб. 00 коп., частично из которой ответчиком произведен вычет на сумму уступленного права требования задолженности по договору переуступки N 9/16 от 10.11.2016 на сумму 4 967 315 руб.

Вместе с тем, заявляя данные обстоятельства, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства как возникновения задолженности истца перед ответчиком (основания возникновения, исполнения обязательства), так и фактического уменьшения этой задолженности (проведения зачета либо уменьшения в части установления долга, проведения сверки).

Тем не менее, в нарушение положений статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком вышеназванные обстоятельства не подтверждены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору переуступки долга N 9/16 от 10.11.2016 со стороны ООО "СтройПрофиль", требование РИК ООО "РегионБашСтрой" о расторжении названного договора ввиду существенного нарушения его условий обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании норм подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая цель заключения указанного договора не достигнута, оплата в соответствующей форме не произведена, зачет требований, который не повлек соответствующего уменьшения объема обязательств истца, объективно влечет для истца негативные последствия, увеличенные риски в его хозяйственной деятельности. Если правовые цели заключения договора не достигнуты, и не возникло тех правовых последствий, на которые договор фактически направлен, и такое не достижение обусловлено поведением стороны договора, в данном случае ответчика, то доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возложении на ответчика дополнительных обязательств и о нарушении принципа равноправия сторон, следует отклонить.

Правоотношения сторон по спорной ситуации не являются уникальными, схожие обстоятельства уже рассматривались в рамках дела N А078-33047/2018, вследствие чего единообразный правовой подход к оценке отсутствия надлежащих доказательств наличия задолженности на спорную сумму способствует правовой определенности в аналогичных спорах.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на реальность проведенного зачета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, доказательств наличия реальной задолженности, послужившей основанием для проведения зачета, в деле нет.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по делам N N А07-29902/2016, А07-23677/2016, А07-32945/2017, А07-9391/2018 в которых отсутствие задолженности истца перед ответчиком не установлено, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку доводы, свидетельствующие о наличии такой задолженности, в судебных актах отсутствуют, задолженность и ее размер по договору поставки N 3-П от 09.03.2015 не исследовались.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов апелляционной жалобы утверждения ответчика, противоречат представленным истцом доказательствам, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В связи с тем, что заявителю апелляционной жалобы определением суда от 15.10.2019 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "СтройПрофиль" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 по делу N А07-5348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова