Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-58932/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-72833/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-72833/19 по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по иску АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) к ИП Главе КФХ Механиковой Марине Вениаминовне (ОГРНИП 305352935000014) о взыскании задолженности по договору лизинга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП Главе КФХ Механиковой Марине Вениаминовне (ОГРНИП 305352935000014) о взыскании задолженности по договору лизинга N 2122035 от 18.04.2012 в сумме 58 558, 18 руб., пени в сумме 11 866, 39 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 июня 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции определением от 25 сентября 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по тем основаниям, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела на основании ст. 121 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (лизингодатель, истец) и ИП Главой КФХ Механиковой Мариной Вениаминовной (лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2122035 (договор лизинга)

В соответствии с п. 4 договора лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество: Трактор "Беларус-1221.2" (предмет лизинга).

03.09.2012 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизин, а от лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10 договора лизинга. До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по уплате следующих платежей по договору лизинга от 18.04.2012X2 2122035:

Договор от 18.04.2012 N 2122035
Номер платежа	Дата платежа	Сумма платежа (руб.)	Сумма оплаты платежа (руб.)	Задолженность (руб.)
28	29.08.2018	51278,00	43 997,82	7 280,18
29	29.11.2018	51 278,00	0,00	51 278,00
Итого:				58 558,18

Итого: 58 558,18 руб. за период с 29.08.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с п. 11.3 общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 29.02.2016 по 31.01.2019 в сумме 11 866,39 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 18.04.2012 N 2122035 составляет 70 424,57 руб.

Однако, истцом при подаче иска, не учтено, что Механиковой М.В. произведена оплата задолженности по договору, что подтверждается платежным поручением N 37 от 21.05.2019 в сумме 162 947 руб., в связи с чем, задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

При этом ссылка ответчика, на то, что расчет задолженности произведен истцом не верно, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно представленным доказательствам, задолженность от 29.08.2019 составляет 7280 руб., рублей, а задолженность от 29.11.2019 составляет 51 261 руб.

В соответствии со ст. 309, 310, 614 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений у ответчика отсутствует задолженность, с чем согласился представитель истца в отзыве, доказательств обратного истцом не представлено.

Так же судом принимается довод ответчика, касающийся того, что истцом не верно произведен расчет пени, поскольку не верно указанна сумма лизинговых платежей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверив расчет ответчика признает его арифметически и методологически верным в сумме 11 862, 16 руб.

Учитывая, что ответчиком внесены платежи по пени по платежным поручениям N 39 от 22.05.2019 в размере 3020, 15 руб. и N 129 от 31.08.2019 в сумме 5800 руб., а также указанную в отзыве переплату по платежному поручению N 37 от 21.05.2019 2 650, 82 руб., то ответчиком оплачены пени в сумме 11 470, 97 руб. из 11 862, 16 руб., в связи с чем у ответчика имеется задолженность по оплате пени в сумме 391, 19 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая выше изложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскание пени в сумме 391, 19 руб.

Поскольку на момент вынесения постановления задолженности не имеется, то не подлежат начислению пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый календарный день просрочки в от суммы 58 558, 18 руб.

Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд города Москвы, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 817 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 и п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу N А40-72833/2019 отменить.

Исковые требования АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: 1027700103210, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7704221591, КПП: 771401001) к ИП Механиковой Марине Вениаминовне (ОГРНИП: 305352935000014, ИНН: 350702791603, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2005) о взыскании задолженности в сумме 70 424,57 руб. удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Механиковой Марины Вениаминовны в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" пени в сумме 391, 19 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 817 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

А.И. Проценко