Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 07АП-11650/19

город Томск

2 декабря 2019 г.

Дело N А03-3191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Ярцева Д. Г.
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит - Алтай" (N 07АП-11650/2019) на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3191/2019 (Судья Пашкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаулстройпроект", г. Барнаул (ОГРН 1142223010490) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит - Алтай", г. Барнаул (ОГРН 1022200896123) о взыскании 100 000 руб. долга, 24 770 руб. 83 коп. пени, взыскании пени до дня исполнения обязательства,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаулстройпроект" (далее - ООО "Барнаулстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнанным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (далее - ООО "Зенит - Алтай", ответчик) о взыскании 100 000 руб. суммы основного долга и 24 770 руб.83 коп пени с начислением неустойки на будущее время.

В суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела истец неоднократно уточнял исковое заявление в окончательном варианте просил взыскать 100 000 руб. долга, 19 872 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.11.2016 по 05.09.2019, с начислением неустойки на сумму основного долга с 06.09.2019 по день исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 330, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору N 57-2016 от 03.09.2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Зенит - Алтай" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи результата работ заказчику.

Апеллянт указывает на то, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2016 между ООО "Зенит-Алтай" (заказчик) и ООО "Барнаулстройпроект" (подрядчик) заключен договор подряда N 57-2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по составлению "Отчета об оценке пожарного риска" для объекта: "Реконструкция АЗС традиционного типа (Алтайский край, Косихинский район, перекресток Барнаул-Бийск, Косиха-Романово) в многотопливную АЗС с добавлением парка хранения СУГ и заправочной колонки СУГ" (Далее по тексту работы), а заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы, принять их результат и оказать подрядчику необходимое содействие для их выполнения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику на расчетный счет денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ производится поэтапно.

Платеж в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 75 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих со дня, следующего за днем подписания сторонами настоящего договора.

Платеж в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 75 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Барнаулстройпроект" выполнило работы по составлению "Отчета об оценке пожарного риска" для объекта: "Реконструкция АЗС традиционного типа (Алтайский край, Косихинский район, перекресток Барнаул-Бийск, Косиха-Романово) в многотопливную АЗС с добавлением парка хранения СУГ и заправочной колонки СУГ", которые ответчиком были приняты без каких-либо возражений, что подтверждается подписью директора ООО "Зенит - Алтай" - Заздравных А.В. в акте N 64/1 от 03.10.2016.

Поскольку в установленный договором срок заказчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, перечислив на счет подрядчика 50 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию N 217 от 13.12.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 100 000 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО "Барнаулстройпроект" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ и обоснованности начисления неустойки.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 также предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Барнаулстройпроект" выполнены для ООО "Зенит-Алтай" работы по составлению отчета.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление АС СЗО от 12.09.2014 г. по делу N А56-28775/2013).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами выполнения работ по договору N 57-2016 являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по выполнению работ, в частности, актом, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнение услуг по договору N 57-2016 подтверждается, в том числе актом выполненных работ N 64/1 от 03.10.2016, подписанными сторонами без замечаний.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что представленный в материалы дела акт о приемки выполненных работ подписан от имени ответчика бывшим директором ООО "Зенит-Алтай" Заздравных Алексеем Викторовичем и заверены печатью названной организации, который в своих свидетельских показаниях подтвердил подписание спорного акта.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее акт со стороны должника, являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утере печати ООО "Зенит - Алтай". Подлинность печати на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено.

Кроме того, представитель ООО "Барнаулстройпроект" подтвердил, что между сторонами имеются длящиеся отношения, о чем так же свидетельствуют иски в арбитражном суде о взыскании с ответчика задолженности по иным договорам, из которых так же следует, что акты о приемки выполненных работ подписывались неоднократно со стороны ООО "Зенит - Алтай" Березовский" без возражений.

Ссылки апеллянта о заинтересованности в исходе дела Заздравных А. В., представляют собой не основанные на доказательствах личные мнения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, в то время как подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей основного долга.

Доводов относительно суммы неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки считает его арифметически венным, сумма неустойки правомерно начислена истцом на основании пункта 5.3 договора.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Зенит-Алтай" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3191/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит - Алтай", г. Барнаул (ОГРН 1022200896123) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев