Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-68037/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-26353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТК "ЛИДЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-26353/19, принятое судьей Вольской К.В.

по исковому заявлению ООО "ДМ ГРУПП"

к ООО СТК "ЛИДЕР"

о взыскании 1 200 150 руб.

в присутствии:

от истца:	Познырев П.Н. по дов. от 02.09.2019 (копия диплома);
от ответчика:	Рыбко В.Б. по дов. от 09.10.2019 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМ ГРУПП" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО СТК "ЛИДЕР" (ответчик, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 150 руб.

Решением от 21.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки N 253-18 от 04.09.2018 в соответствии с которым, поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства по платежным поручениям N 25 от 21.09.2018 на сумму 500 000, 00 руб., N 125 от 28.09.2018 на сумму 700 150, 00 руб. Всего 1 200 150, 00 руб.

Поскольку ответчиком товар в установленные сроки, не поставлен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт оплаты истцом денежных средств за товар подтвержден материалами дела, ответчик товар не поставил, денежные средства истцу в размере 1 200 150 руб. не возвратил, доказательства обратного в материалах дела отсутсвуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 200 150 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчиком товар поставлен не подтвержден материалами дела.

При этом, необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства по делу которые не были представлены в суд первой инстанции, доказательства невозможности представления документов в суд первой инстанции ответчиком не представлены, в связи с чем, апелляционный суд отказал ответчику в принятии дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-26353/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов