Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 07АП-9752/19

г. Томск

02 декабря 2019 г.

Дело N А27-15147/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (07АП-9752/2019) на решение от 02 сентября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15147/2019 (судья Нестеренко А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (652715, Кемеровская область, город Киселевск, улица Краснобродская, 5, ОГРН 1094211000245, ИНН 4211022988)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (650002, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров, 66, 27, ОГРН 1144205014766, ИНН 4205294447)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - истец, ООО "СибСтройСервис") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (далее - ответчик, ООО "УК "Альянс") о взыскании 22 178,74 руб. основного долга с октября 2018 года по июнь 2019 года по договору поставки коммунального ресурса от 01.10.2018 N 17 и 925,91 руб. руб. пени с 03.12.2018 по 01.08.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.08.2019 (мотивированное решение изготовлено 02.09.2019) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Альянс" в пользу ООО "СибСтройСервис" взыскано 22 178,74 руб. основного долга, 901,87 руб. пени., пени до момента фактического исполнения обязательства по правилам части 9.3 стать и 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по ставке, действующей на дату исполнения судебного акта. В удовлетворении иска в части взыскания пеней в указанный период по ставке, превышающей 7,25 % годовых отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает следующее.

Для осуществления деятельности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведению регистрационного учета граждан ООО "УК "Альянс" заключен агентский договор N 04/18 от 01.02.2018 с муниципальным предприятием Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - МП "ЕРКЦ"), согласно которому МП "ЕРКЦ" в том числе наделено обязанностью на получение от населения денежных средств за коммунальные услуги и последующей их перечислению на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций. В связи с отказом привлечь к участию в дело, третье лицо МП "ЕРКЦ" в распоряжении которого находятся платежные поручения и оборотные ведомости по осуществленным ООО "УК "Альянс" и истцом расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, ответчик был лишен осуществления надлежащей защиты своих прав и интересов. В виду того, что на момент рассмотрения дела агентский договор N 04/18 об осуществлении деятельности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведению регистрационного учета граждан от 01.02.2018 заключенной между ООО "УК "Альянс" и МП "ЕРКЦ" был расторгнут сторонами с 01.08.2019, ответчик не имел возможности самостоятельно предоставить документы по своевременной оплате услуг по договору поставки коммунального ресурса от 01.10.2018 N 17 в пользу истца.

Определением суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 25.10.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "СибСтройСервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Альянс" (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор теплоснабжения от 01.10.2018 N 17, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1-2.1, 4.2-4.5 договора).

Срок действия договора установлен с 01.10.2018 до 31.12.2018, с условием о последующей пролонгации, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 7.1, 7.2 договора).

Потребление в спорный период тепловой энергии на общую сумму 22 178,74 руб., подтверждается актами выполненных работ подписанными сторонами без замечаний и возражений, выставленными счетами-фактур, которые управляющей компанией не оплачены.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и их документальной подверженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальных услуг оплачивает коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорены количество и стоимость потребленных энергоресурсов, наличие и размер задолженности, требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение ответчиком (как исполнителем коммунальных услуг) с МП "ЕРКЦ" агентского договора N 04/18 от 01.02.2018 на прием денежных средств от непосредственных потребителей коммунальных услуг и перечисление их ресурсоснабжающим организациям не изменяет правоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции должен был вынести отдельное определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, апелляционным судом отклоняется.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, не вынесение судом первой инстанции отдельного определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МП "ЕРКЦ", не лишило возможности апеллянта заявить свои возражения относительно отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, принятие судебного акта.

В рассматриваемом случае не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица МП "ЕРКЦ" нарушением норм процессуального права (статьи 51 АПК РФ) не является, поскольку обжалуемое решение прав и обязанностей этого лица не затрагивает.

У ответчика имелась возможность своевременно обратиться к МП "ЕРКЦ", до момента расторжения 01.08.2019 агентского договора N 04/18 от 01.02.2018, с требованием предоставить в распоряжение ответчика платежные поручения подтверждающие факт оплаты услуг по договору поставки коммунального ресурса N 17 от 01.10.2018. Доказательств обращения ответчик к МП "ЕРКЦ" в целях получения документов, подтверждающих факт оплаты услуг по договору поставки коммунального ресурса N 17 от 01.10.2018, ответчиком не представлено.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету пени, пени начислены по ставке 7,75 и 7,5% годовых за весь период просрочки, в то время как на день принятия судебного решения ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Учитывая, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию пени за заявленный истцом период в размере 901,87 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "УК "Альянс" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 сентября 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев