Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 01АП-9982/19

28 ноября 2019 г.

А38-4367/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Ардинское сельское поселение" и индивидуального предпринимателя Гизатуллина Руслана Гаптрашидовича (424000, г. Йошкар-Ола; ОГРН 312121514300149, ИНН 165111407289)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2019

по делу N А38-4367/2019,

принятое по заявлениям администрации муниципального образования "Ардинское сельское поселение" и индивидуального предпринимателя Гизатуллина Руслана Гаптрашидовича о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21.02.2019 по делу N 02-10/12-18,

при участии представителя в судебном заседании:

администрации муниципального образования "Ардинское сельское поселение" - Куприяновой Н.Л. по доверенности N 12АА0404971 от 26.01.2016 сроком действия пять лет,

индивидуального предпринимателя Гизатуллина Руслана Гаптрашидовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

и установил:

администрация муниципального образования "Ардинское сельское поселение" (далее - Ардинская сельская администрация, администрация) и индивидуальный предприниматель Гизатуллин Руслан Гаптрашидович (далее - ИП Гизатуллин Р.Г., Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.02.2019 по делу N 02-10/12-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования "Килемарский муниципальный район".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2019 заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ардинская сельская администрация и ИП Гизатуллин Р.Г. не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами, изложенными в них, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Администрация муниципального образования "Килемарский муниципальный район" в отзыве на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ардинское сельское поселение" поддерживает доводы апелляционной жалобы органа местного самоуправления.

В судебном заседании представители Ардинской сельской администрации и Предприниматель поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании приказа Управления от 21.02.2018 N 31 уполномоченные должностные лица Управления провели плановую выездную проверку администрации муниципального образования "Килемарский муниципальный район" на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 28.02.2018.

С 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. В связи с этим при проведении проверки администрацией муниципального образования "Килемарский муниципальный район" были представлены, в том числе договоры купли-продажи земельных участков, заключенные Ардинской сельской администрацией.

В ходе проверочных мероприятий Управление установило, что 15.08.2016 администрация муниципального образования "Ардинское сельское поселение" и Гизатуллин Р.Г. заключили 34 договора N 111/16з - 139/16з купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 12:03:3901001:45-12:03:3901001:63, 12:03:1501002:25-12:03:1501002:25:39.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров разрешенным использованием земельных участков является "ведение личного подсобного хозяйства", площадь каждого участка - 1000 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договоров цена одного участка составляет от 890 рублей до 1640 рублей.

Таким образом, 15.08.2016 Гизатуллину Р.Г. реализовано 34 земельных участка общей площадью 34 000 кв.м за 38 990 рублей.

На основании приказа руководителя Управления от 29.08.2018 N 102 в отношении Ардинской сельской администрации и ИП Гизатуллина Р.Г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления приняла решение от 21.02.2019 по делу N 02-10/12-18, которым признала в действиях администрации муниципального образования "Ардинское сельское поселение" и ИП Гизатуллина Р.Г. нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения по единовременной продаже земельных участков с кадастровыми номерами 12:03:3901001:45-12:03:3901001:63, 12:03:1501002:25-12:03:1501002:25:39 без проведения торгов (пункт 1); пунктом 2 предусмотрела не выдавать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; пунктом 3 предусмотрела передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лица, допустившего нарушение.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы, Ардинская сельская администрация и Предприниматель обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции. Для применения статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установление предусмотренного данной статьей специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

Участниками антиконкурентного соглашения, выявленного антимонопольным органом, являются Ардинская сельская администрация и индивидуальный предприниматель Гизатуллин Р.Г.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции определено, что хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Физические лица, осуществляющие деятельность, приносящую доход, рассматриваются в качестве хозяйствующих субъектов, поскольку Закон о защите конкуренции регулирует правоотношения, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и иными лицами, чья деятельность в той или иной степени имеет определённые признаки предпринимательства. Определяющим в данном случае является не формальный (наличие или отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), а содержательный критерий предпринимательской деятельности (экономическая природа деятельности лица).

Гизатуллин Р.Г. с 22 мая 2012 года зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Земельные участки, которые приобрел Гизатуллин Р.Г. как физическое лицо по договорам купли-продажи от 15.08.2016, заключенным с Ардинской сельской администрацией, он продал по ценам, превышающим цену выкупа земельных участков, что означает, что земельные участки фактически приобретались им для дальнейшей перепродажи в целях извлечения прибыли.

Таким образом, на Гизатуллина Р.Г. распространяются требования антимонопольного законодательства, в том числе и запрет, установленный статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае антимонопольный орган доказал антиконкурентный характер действий администрации и Предпринимателя при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в частности без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установлено по делу, что после поступления 06.05.2016 в Ардинскую сельскую администрацию от Гизатуллина Р.Г. заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 22.04.2016 орган местного самоуправления разместил извещение о предоставлении земельных участков и приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе. Извещения размещены на сайте http://www.torgi.gov.ru и на сайте администрации.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Администрация представила информацию о том, что на спорные земельные участки поступили заявления не только от Гизатуллина Р.Г., но и от Сафьянниковой Н.В., однако ее заявления отклонены в связи с подачей в ненадлежащей форме и не в Ардинскую сельскую администрацию, а в администрацию Килемарского муниципального района.

На основании пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

В связи с тем, что Гизатуллин Р.Г. остался единственным претендентом на заключение договоров купли-продажи 34 земельных участков, Ардинская сельская администрация издала постановления N N 151-184 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка".

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.08.2016 администрация и Гизатуллин Р.Г. заключили 34 договора N N 111/16з-139/16з купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 12:03:3901001:45-12:33:3901001:63, 12:03:1501002:25-12:03:1501002:25:39 общей площадь 34 000 кв.м или 34 га.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи заявления о продажи земельных участков без торгов) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания как то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 данного Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из материалов дела следует, что намерение участвовать в аукционе выразил не только Гизатуллин Р.Г., но и Сафьянникова Н.В.

Несмотря на то, что заявления последней отклонены по формальным основаниям, правомерность которых не оценивалась, подачей своих заявлений она однозначно выразила намерение претендовать на спорные земельные участки, что свидетельствует о необходимости организации аукциона.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 5.4 Закона Республики Марий Эл от 27.02.2015 N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве (аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, безвозмездное пользование) у граждан, ведущие личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара.

ИП Гизатуллину Р.Г. фактически предоставлено 2 единых земельных участка:

1) общей площадью 1,9 га, состоящий из 19 земельных участков площадью 1000 кв.м каждый, на ул. Кузькинская, д. Кузькино, Ардинское сельское поселение, Килемарский район, Республика Марий Эл.

2) общей площадью 1,5 га, состоящий из 15 земельных участков площадью 1000 кв.м каждый, на пер. Малоардинский, д. Малая Арда, Ардинское сельское поселение, Килемарский район, Республика Марий Эл.

Таким образом, учитывая, что 2,5 гектара = 25 000 кв.м., Гизатуллин Р.Г. получил единовременно на 9 000 кв.м больше, чем установлено Законом Республики Марий Эл от 27.02.2015 N 3-З "О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл".

Из сведений филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл Комиссия Управления установила, что в период с 20.04.2016 по 08.12.2016 у Гизатуллина Р.Н. на территории Килемарского муниципального района (Широкундышское сельское поселение) находилось еще 108 земельных участков (общая площадь 173 158 кв.м. = 17,32 га) с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

На дату издания постановлений Ардинской сельской администрацией от 30.06.2016 "О предварительном согласовании предоставления земельных участков" в собственности Гизатуллина Р.Г. находилось 82 земельных участка общей площадью 152 097 кв.м =15,21 га (N N 1-53, 61, 81-108 Приложения N 4 к оспариваемом решению).

При этом данные земельные участки, так же как и спорные, были им проданы в скором времени после приобретения.

Таким образом, предварительно согласованные земельные участки превышают установленные законом допустимые размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно у одного лица для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Земельному кодексу Российской Федерации и Закону о защите конкуренции, возложена на обе стороны договора.

Следовательно, заключение договоров, являющихся согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих земельному и антимонопольному законодательству, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения. При этом заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела однозначно следует, что Гизатуллин Р.Г. является профессиональным участником рынка аренды и купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; он приобретает земельные участки как на торгах, так и без торгов в статусе гражданина и главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Основной целью приобретения Гизатуллиным Р.Г. спорных земельных участков являлась их дальнейшая перепродажа в скором времени после регистрации права собственности по ценам, значительно превышающим стоимость их приобретения, без намерения вести личное подсобное хозяйство, исключительно для извлечения прибыли от их продажи в обход процедуры проведения торгов.

При этом данная деятельность является систематической.

Со своей стороны Ардинская сельская администрация, получив заявления Гизатуллина Р.Г. о предварительном согласовании предоставления большого количества земельных участков, а также их выкупе устранилась от выяснения истинной цели их приобретения, по формальным основаниям отклонила иных претендентов на приобретение этих земельных участков, не провела процедуру торгов в интересах пополнения доходов сельского поселения, что возможно только при наличии предварительной договоренности между сторонами соглашения.

Администрация имела правовую возможность отказать Предпринимателю в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов по пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах в их совокупности антимонопольный орган доказал антиконкурентные последствия заключённого соглашения.

В результате неправомерного поведения заявителей потенциальные претенденты на приобретение земельных участков были лишены возможности приобрести их у муниципального образования. Неопубликование извещения о предоставлении земельных участков и приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе в местном печатном издании также сократило число потенциальных претендентов на приобретение спорных участков.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих и иных субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Управления не установлено.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Особенности проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, установлены пунктом 10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

Представленный в материалы дела краткий отчет по результатам исследования конкурентной среды на рынке предоставления земельных участков в собственность от 29.08.2018 полностью соответствуют требованиям пунктов 10.8, 11.3 указанного Порядка. В нем определены временной интервал исследования товарных рынков (с 15.08.2016 по дату подготовки краткого обзора), продуктовые границы (предоставление земельных участков в собственность) и географические границы анализируемого товарного рынка (территория Килемарского муниципального района Республики Марий Эл).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация и Предприниматель допустили нарушение требований статьи 16 Закона о защите конкуренции, следовательно, у Управления имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно отказал заявителям в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы Администрации и Предпринимателя не подлежат удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2019 по делу N А38-4367/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2019 по делу N А38-4367/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Ардинское сельское поселение" и индивидуального предпринимателя Гизатуллина Руслана Гаптрашидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис