Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-28237/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-2532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Угрюмов А.В., по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика (должника): Мареева И.А., по доверенности от 07.02.2019;

от 3-го лица: Мареева И.А.. по доверенности от 05.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28237/2019) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АКБ Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-2532/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АКБ Альянс"

к Перетягину Сергею Викторовичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "КЕДР-СПб"

о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АКБ Альянс" (далее - истец, Общество, ООО "ЧОП "АКБ Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Перетягину Сергею Викторовичу (далее - ответчик) о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЕДР - СПб" (далее - третье лицо).

Решением от 06.08.2019 суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ЧОП "АКБ Альянс" просит решение суда от 06.08.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что предмет договора и цена сделки согласованы сторонами в разделе 1 и 2 Предварительного договора. Со стороны истца предприняты все действия для заключения основного договора путем направления в адрес ответчика телеграммы с предложением заключить основной договор на условиях предварительного договора, однако ответчик уклонился от заключения основного договора без обоснования причины. Таким образом, податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 31.07.2018 между ООО "Частное охранное предприятие "АКБ Альянс" (покупатель) и Перетягиным С.В. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО "КЕДР-СПБ".

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что продавец по основному договору принял на себя обязательства передать покупателю долю номинальной стоимостью 67 000 рублей, что составляет 100 % Уставного капитала Общества.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора, стороны договорились заключить основной договор в срок до 04.10.2018.

В целях заключения основного договора Общество 03.10.2018 направило в адрес Перетягина С.В. телеграмму с предложением заключить основной договор на условиях предварительного договора.

Оставление телеграммы без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ЧОП "АКБ Альянс" в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд в иске отказал в связи с несоблюдением нотариальной формы предварительного договора, а также отсутствием доказательств направления в срок надлежащим образом оформленной оферты ответчику.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена нотариальная форма договора об отчуждении доли в уставном капитале Общества.

Предварительный договор как заключенный без соблюдения нотариальной формы сделки является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Предварительный договор купли-продажи от 31.07.2018 сторонами нотариально не удостоверен, в связи, с чем договор является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, при рассмотрении спора о понуждении стороны, для которой заключение договора обязательно, истец должен представить доказательства направления в адрес ответчика проекта договора, составленного с соблюдением требований пункта 1 статьи 489, статей 550, 555 ГК РФ, а именно, в письменной форме, путем составления одного документа, содержащего предлагаемые стороной, направившей оферту, существенные условия согласно указанным нормам ГК РФ.

Доказательств направления истцом в адрес Перетягина СВ. проекта договора не представлено.

Телеграмма о заключении основного договора направлена истцом в адрес ответчика 03.10.2018 в 13 час 57 мин., получена последним только 04.10.2018, то есть за сроком, установленным предварительным договором.

Таким образом, при отсутствии факта направления надлежащим образом оформленной оферты ответчику, обязанность заключить договор у Перетягина СВ. отсутствует.

Поскольку срок, установленный предварительным договором для заключения основного договора, истек, основной договор между сторонами заключен не был, то на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекратились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 г. по делу N А56-2532/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЧОП "АКБ Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина