Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-65883/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-254788/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-254788/19-130-1897

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (107106, г. Москва, ул. Неглинная, д.12, 115035, г. Москва, ул. Балчуг, д.2) в лице ГУ Банка России по ЦФО

к ООО СК "ВТБ Страхование" (ОГРН: 1027700462514, ИНН: 7702263726)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнова А.Д., по дов. от 03.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО СК "ВТБ страхование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. требование Банка России удовлетворено - ООО "ВТБ Страхование" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Банк России в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие представителя Банка России в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение (вх. N ОТ4-21443 от 30.07.2019) Щербина Александра Дмитриевича (далее - Страхователь) на незаконные действия страховой организации ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - Страховщик), выразившиеся в несоблюдении срока возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом Страхователя от договора добровольного страхования имущества.

По результатам проверки обстоятельств, указанных в заявлении, установлено, что между Страхователем и Страховщиком заключен договор страхования имущества по программе "Преимущество для техники//Комбинированный" N 9102677-0043291132 от 19.06.2019 (далее -договор) на основании условий страхования по страховому продукту "Преимущество для техники//Комбинированный". Страховая премия по договору в сумме 9 849 рублей 00 копеек Страхователем оплачена в полном объеме и в установленные сроки.

Впоследствии Страхователь отказался от договора страхования путем направления в адрес Страховщика соответствующего заявления о расторжении договора и возврата страховой премии, которое получено Страховщиком 25.06.2019.

Таким образом, страховая премия должна была быть возвращена Страхователю не позднее 09.07.2019.

Фактически страховая премия по договору в сумме 9 849 рублей 00 копеек возвращена Страхователю 12.07.2019 (платежное поручение N 169655), то есть с нарушением установленного срока.

По итогам проверки в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-20961/1020-1 от 16.09.2019 г., ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Закона N 4015-1 страховой надзор включает в себя лицензирование деятельности субъектов страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Статья 32.6 Закона N 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено, что у ООО СК "ВТБ Страхование" имеется лицензия на страхование СИ N 3398 от 17.09.2015.

Согласно ст. 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат, в том числе, положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно преамбуле к Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 данное Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, в том числе страхования имущества граждан.

Согласно п. 1 Указания N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8 Указания N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что Страховщик, в нарушение п. 8 Указания N 3854-У не обеспечил своевременный возврат страховой премии в случае отказа Страхователя от договора страхования.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку ООО СК "ВТБ Страхование" не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения требований нормативных актов и невыполнение таких требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения общества к административной ответственности, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч.1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеется телефонограмма от 04.10.2019, согласно которой главный юрисконсульт Солвовкова И.А. приняла телефонограмму 04.10.2019 в 16 ч 00 мин о рассмотрении дела N А40-254788/2019 08.10.2019 в 17 ч 20 мин по адресу Арбитражного суда г.Москвы. В телефонограмме указана фамилия секретаря судебного заседания, направившего телефонограмму.

Согласно ч. 3 ст. 122 АПК РФ в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Во избежание пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд первой инстанции выбрал надлежащий способ уведомления о судебном заседании: направление копии судебного акта путем направления телефонограммы.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по настоящему делу была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2019 г.

При таких обстоятельствах ООО СК "ВТБ Страхование" было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-254788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева