Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-30858/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-61180/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30858/2019) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-61180/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к 1) Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа";

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - ответчик N 1, ФКУ "ОСК ЗВО", Учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик N 2, Министерство) 92 787 руб. 54 коп. задолженности.

Решением суда от 19.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Ростелеком" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что превышение цены контракта произошло вследствие недобросовестных действий ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности правомерны.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между истцом и ответчиком N 1 был заключен Государственный контракт N 41199/18 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику (Получателю Услуг) в соответствии с Спецификации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 12.2 Контракта, его действие (условия) распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2018 г., срок оказания услуг по контракту - с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

По условиям Контракта ПАО "Ростелеком" оказывало ФКУ "ОСК ЗВО" услуги связи в соответствии со Спецификацией, а именно услуги по предоставлению доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (услуги связи) в интересах ответчика N 1.

Цена Контракта, в соответствии с п. 4.1, составляет 700 000 руб., в том числе НДС.

Таким образом, по условиям заключенного между ПАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК ЗВО" государственного Контракта ответчик имеет право потреблять услуги связи по действующим тарифам в пределах установленной контрактом твердой цены в размере 700 000 руб.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом были оказаны ответчику N 1 услуги на общую сумму 792 787,54 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и оказанных услуг, выставленных на основании данных автоматизированной системы "Старт".

Ответчик оплатил услуги связи на сумму 700 000 руб. с января по октябрь 2018, частично была осуществлена оплата за ноябрь 2018.

В ноябре и декабре 2018 ответчиком было осуществлено потребление услуг связи сверх лимита, заложенного в соответствии с ценой контракта, в связи с чем у ответчика N 1 образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 92 787,54 руб.

Поскольку претензия, направленная 08.04.2019, об уплате имеющейся задолженности ответчиком осталась неисполненной, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, предъявляя требование по оплате дополнительных сумм, в одностороннем порядке увеличивает цену Государственного контракта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В силу статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Факт оказания Обществом Учреждению услуг связи в ноябре и декабре 2018 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФКУ "ОСК ЗВО" входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, истец не мог прекратить оказание услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные услуги фактически были оказаны, то их стоимость подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 92 787 руб. 54 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, субсидиарная ответственность по долгам Учреждения в случае отсутствия у него денежных средств возлагается на Министерство, в том числе на основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 92 787 руб. 54 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ установил, что судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2019 года по делу N А56-61180/2019 отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 92 787 руб. 54 коп. задолженности, 6 712 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас