Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 01АП-8297/19

г. Владимир

27 ноября 2019 г.

Дело N А43-14979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019 по делу N А43-14979/2019, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 5260222741, ОГРН 1085260005379) о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 519 692 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.08.2016 по 21.11.2017 и 39 902 руб. 85 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 11.02.2019.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил платежи по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 18-4250с, за что должен нести имущественную ответственность.

Решением от 02.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что фактически использование земельного участка, переданного ответчику в аренду по договору аренды земельного участка от 21.02.2014 N 18-4250с, прекращено 21.07.2016, в связи с чем истцом неправомерно начислена и предъявлена ко взысканию арендная плата за период с 21.07.2016 по 21.11.2017. Соответственно, оснований для взыскания с Общества долга и пеней не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2014 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 18-4250с, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 04.06.2016 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0020012:1652), площадью 1985+/-16 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Московский район, улица Народная, у дома N 42А - для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию здания торгово-бытового назначения.

В пунктах 4.1, 4.3, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные сроки в виде пени (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки).

Соглашением от 16.01.2018 стороны расторгли названный договор аренды с 21.11.2017.

Названным соглашением установлено, что арендатор вносит арендную плату за период с 19.07.2016 по 21.11.2017 согласно приложению N 1 к этому соглашению; доначисленная сумма арендной платы за период с 19.07.2016 по 21.11.2017 вносится арендатором в течение 90 дней со дня подписания настоящего соглашения (пункт 2 соглашения).

По акту приема-передачи от 16.01.2018 арендатор возвратил арендодателю арендованное имущество.

Уклонение Общества от исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 19.07.2016 по 21.11.2017 послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Министерством требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 421 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Из материалов дела видно, что соглашением от 16.01.2018 стороны расторгли договор аренды с определенной даты, а именно - с 21.11.2017. При этом, условиями соглашения на арендатора возложена обязанность внести арендную плату за период с 19.07.2016 по 21.11.2017.

Министерством предъявлена ко взысканию сумма долга 519 692 руб.

42 коп. за период с 01.08.2016 по 21.11.2017, что не противоречит достигнутым в соглашении от 16.01.2018 договоренностям.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, следовательно, соответствующее исковое требование на законных основаниях удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по внесению арендных платежей в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд счел его выполненным арифметически верно и соответствующим вышеприведенным разъяснениям и нормам права, а также условиям заключенной сторонами спора сделки.

Следовательно, требование о взыскании 39 902 руб. 85 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 11.02.2019 Министерством предъявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019 по делу N А43-14979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова