Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 14АП-10405/19

г. Вологда

02 декабря 2019 г.

Дело N А66-11902/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарадей" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по делу N А66-11902/2019 (судья Карсакова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" (ОГРН 1036906001362, ИНН 6910013605; адрес: 171502, Тверская область, город Кимры, улица Орджоникидзе, дом 85; далее - ООО "Фирма Сириус") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарадей" (ОГРН 1116828000530, ИНН 6828007327; адрес: 117574, Москва, улица Голубинская, владение 8, строение 1, комната 5, помещение VI, этаж 3; далее - ООО "Фарадей") о взыскании 145 302 руб. по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2015 N 1-С.

Определением суда от 01 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.11.2019 от ООО "Фирма Сириус" поступило письменное ходатайство об отказе от требований, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указанное ходатайство подписано представителем истца Фасхетдиновой И.В. по доверенности от 08.07.2019, предоставляющей право отказа от исковых требований.

Ответчиком также представлено заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства истца об отказе от иска.

Рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом - представителем истца по доверенности.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ ООО "Фирма Сириус" от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, уплаченная ООО "Фирма Сириус" государственная пошлина по платежному поручению 25.07.2019 N 178 в сумме 5 359 руб., подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Уплаченная ООО "Фарадей" за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 26.09.2019 N 1792) также подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, частью 1 статьи 265, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по делу N А66-11902/2019 отменить.

Производство по делу N А66-11902/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Сириус" (ОГРН 1036906001362, ИНН 6910013605; адрес: 171502, Тверская область, город Кимры, улица Орджоникидзе, дом 85) из федерального бюджета 5 359 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2019 N 178 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарадей" (ОГРН 1116828000530, ИНН 6828007327; адрес: 117574, Москва, улица Голубинская, владение 8, строение 1, комната 5, помещение VI, этаж 3) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2019 N 1792 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько