Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-5154/19

г. Чита

02 декабря 2019 г.

Дело N А19-11831/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Иркутской областной общественной организации детей и молодежи "Байкальский скаут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу N А19-11831/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к Иркутской областной общественной организации детей и молодежи "Байкальский скаут" (ОГРН 1033800003291, ИНН 3808054362) о взыскании 63 068 руб. 49 коп., из них: 52 333 руб. 25 коп. - основной долг, 10 735 руб. 24 коп. - пени, а также пени на сумму 52 333 руб. 25 коп. за период с 02.07.2019 по день фактической оплаты,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской областной общественной организации детей и молодежи "Байкальский скаут" о взыскании 63 068,49 руб., из них: 52 333,25 руб. - основной долг, 10 735,24 руб. - пени, а также пени на сумму 52 333,25 руб. за период с 02.07.2019 по день фактической оплаты.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 16.07.2019 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 29.07.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения были допущены существенные нарушения основополагающих норм процессуального и материального права; выводы содержащиеся в решении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; указанный судебный акт принят без должной оценки судом по правилам статьи 71 АПК РФ, представленных сторонами доказательств в их совокупности, в обосновании своих требований и возражений. К материалам дела не приобщен подлинник договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2018 N 12709, в связи с чем у ответчика нет возможности проверить уполномоченным ли лицом был подписан данный договор и заключался ли вышеуказанный договор с истцом. У ответчика заключен договор с ООО "Управляющая компания "Приоритет", в пользу которой ответчик оплачивает денежные средства за оказанные услуги, в т.ч. за теплоснабжение и горячее водоснабжение. В адрес ответчика не поступала претензия от истца, соответственно претензионный порядок, предусмотренный действующим законодательством не соблюден. Кроме того, в адрес ответчика не поступали соответствующие счета-фактуры, указанные в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" и Иркутской областной общественной организацией детей и молодежи "Байкальский скаут" (потребитель) 01.04.2018 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 12709, согласно которому истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) через присоединённую сеть до точки поставщика в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к договору.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов осуществляется в порядке, установленном разделом 10, 11 договора.

Оплата, порядок расчетов за потребленный ресурс предусмотрена сторонами в 16 пункте договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа);

первый срок оплаты (период платежа) - не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору;

второй срок оплаты (период платежа) - не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору;

третий срок оплаты (период платежа) - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем в случае отсутствия приборов учета и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 16.4.1.1., 16.4.1.2. договора.

Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора в период с июня по сентябрь 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, однако ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 52 333,25 руб.

Претензия N 0000020310 от 12.03.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору и поставки тепловой энергии истец представил товарные накладные N 20217 от 30.06.2018, N 22987 от 31.07.2018, N 26423 от 31.08.2018, N 30496 от 30.09.2018.

Товарные накладные были направлены почтовыми отправлениями по юридическому адресу ответчика (г Иркутск ул. Декабрьских событий, 107 копр. Б), в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений N 14 от 16.04.2019.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2018 N 51868-12709 на сумму 51 976,95 руб., от 31.07.2018 N 58012-12709 на сумму 149,31 руб.(остаток задолженности 93 руб.), от 30.08.2018 N 64479-12709 на сумму 142,30 руб., от 30.09.2018 N 72649-12709 на сумму 159,23 руб. (остаток задолженности 121 руб.)

Товарные накладные и счета-фактуры не подписаны ответчиком.

При этом факт поставки тепловой энергии, её объем и стоимость, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен подлинник договора, вследствие чего у ответчика не было возможности проверить, уполномоченным ли лицом был подписан данный договор и заключался ли вышеуказанный договор с истцом, подлежат отклонению.

В материалы дела истцом была представлена надлежащим образом заверенная копия договора N ЕТСОГ0012709 от 01.04.2018.

Доказательств того, что указанный договор был признан недействительным либо расторгнут, ответчиком не представлено.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не обращался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца размер задолженность ответчика составила 52 333,25 руб.

Ответчик факт наличия задолженности, ее размер не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга правомерно признаны судом обоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его правильным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку ходатайства о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил, как и не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 37-45).

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу N А19-11831/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора