Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 04АП-7000/18

г. Чита

2 декабря 2019 г.

Дело N А78-19099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чемусова Владимира Аверьяновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года по делу N А78-19099/2017,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чемусову Владимиру Аверьяновичу (ОГРН 305753604500079, ИНН 753400950420, далее - ответчик, ИП Чемусов В.А.) о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, N 317/14 от 17 апреля 2014 года, обязании освободить земельный участок площадью 263 м2 с кадастровым номером 75:32:010311:338, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70а, путем сноса расположенного на нем объекта (павильона) и возвратить по акту приема-передачи данный земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Проект-1" (ОГРН 1067536049107, ИНН 7536073941), Комитет градостроительной политики Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391), Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года по делу N А78-19099/2017 исковые требования удовлетворены.

Договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 317/14 от 17 апреля 2014 года, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем Чемусовым Владимиром Аверьяновичем, расторгнут.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Чемусова Владимира Аверьяновича в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок площадью 263 м2, кадастровый номер 75:32:010311:338, по адрес: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, 70а путем демонтажа расположенного на нем объекта (павильона) за его счет и возвратить земельный участок Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

ИП Чемусов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы как добросовестного арендатора спорного земельного участка, право на аренду которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку на момент обращения с настоящим иском спорный объект (павильон) был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Читы, правовых оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта у суда первой инстанции не имелось.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 18.12.2018 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 21.12.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 21.12.2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу дела Арбитражного суда Забайкальского края N А78-15609/2018.

Определением суда от 01.11.2019 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 26 ноября 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.11.2018, 19.12.2018, 22.12.2018, 02.11.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением и.о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Забайкальского края от 1 апреля 2009 года N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" и Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 29 декабря 2017 года N 585, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

17 апреля 2014 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 317/14. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010311:338, площадью 263 м2, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10 мая 2012 года: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая, 70а.

В силу положений пунктов 1.3 и 1.4 договора земельный участок предоставляется для размещения временного павильона. Цель использования земельного участка является окончательной и изменению не подлежит. Участок предоставляется без права капитального строительства.

Договор заключен на срок по 31 января 2019 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора арендодатель, письменно уведомив арендатора за один месяц, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.

В силу пункта 6.3 договора при досрочном расторжении настоящего договора, договор считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращенными, в том числе в случае совпадения должника и кредитора в одном лице, с момента государственной регистрации прекращения права аренды (расторжения договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами (т.1 л.д.22-25).

Договор зарегистрирован 13 марта 2017 года (т.1 л.д.82-83).

3 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика по почте было направлено уведомление N 01-13/2356 от 23 марта 2017 года об отказе от договора N 317/14 от 17 апреля 2014 года. В уведомлении N 01-13/2356 от 23 марта 2017 года указано, что земельный участок, предоставленный в аренду, входит в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории. Истец предлагает в месячный срок с момента получения уведомления рассмотреть и подписать соглашение о расторжении договора, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Уведомление N 01-13/2356 от 23 марта 2017 года было возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового конверта (т.1 л.д.16-20).

Ссылаясь на необходимость земельного участка N 75:32:010311:338 для осуществления строительства в соответствии с договором о развитии застроенной территории от 4 октября 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон, предусмотрена пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) и статьей 450.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года).

Право на отказ от договора закреплено пунктом 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 16 сентября 2013 года N ВАС-9632/13 указал, что единственным лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлен его кадастровый учет.

На основании пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 39.14 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в спорный период).

В силу пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в том случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

На основании подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для осуществления строительства лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, по своему выбору имеет право получить в собственность либо в аренду земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Предоставление земельного участка для строительства возможно только после проведения работ по формированию земельного участка, в частности путем перераспределения земельных участков, и осуществлению государственного кадастрового учета, что, в свою очередь, невозможно в ситуации, когда один из перераспределяемых земельных участков обременен правами третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор аренды N 317/14 от 17 апреля 2014 года, договор зарегистрирован.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали право истца расторгнуть договор при принятии решения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке либо капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства, не располагающихся на земельном участке, в случае, если использование земельного участка для данных целей необходимо.

Такое решение принято в отношении спорного земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" N 614 от 27 декабря 2011 года "О развитии застроенной территории микрорайона школы N 17 и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории" принято решение о необходимости развития застроенной территории по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школа N 17 (т.1 л.д.51-59).

4 октября 2012 года между Администрацией городского округа "Город Чита" (заказчиком) и ООО "Проект-1" (застройщиком) был заключен договор о развитии застроенной территории (т.1 л.д.28-31), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является застроенная территория в границах элемента планировочной структуры (квартала) соответствующая градостроительному регламенту, местным нормативам градостроительного проектирования, в отношении которой принято решение о развитии, расположенная по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школа N 17 (в границах улиц Железобетонная, Ковыльная, Трактовая), площадью до 40 гектаров.

Согласно пункту 2.1.3 договора от 4 октября 2012 года заказчик обязуется осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 8 лет с момента заключения договора.

В силу пункта 2.1.5 договора от 4 октября 2012 года заказчик обязуется осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Проект планировки и проект межевания в составе проекта планировки застроенной территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школа N 17 (в границах улиц Железобетонная, Ковыльная, Трактовая), утвержден постановлением Администрации городского округа "Город Чита" N 153 от 2 октября 2014 года (т.1 л.д.32-33).

Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 24 ноября 2017 года утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и проект межевания в составе проект планировки застроенной территории, утвержденный постановлением Администрации городского округа "Город Чита" N 153 от 2 октября 2014 года (т.1 л.д.73-74).

Из заключения кадастрового инженера от 4 декабря 2017 года следует, что значительная часть земельного участка ответчика N 75:32:010311:338 налагается на границы проекта межевания территории, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, микрорайон школа N 17 (в границах улиц Железобетонная, Ковыльная, Трактовая) (т.1 л.д.34).

Факт вхождения значительной части земельного участка, занимаемого ответчиком на праве аренды, в границы застраиваемой территории, границы предусмотренного к образованию в результате межевания земельного участка, предусмотренного под строительство, подтверждается проектом планировки (т.1 л.д.96, 114).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, земельный участок ответчика N 75:32:010311:338 входит в границы застраиваемой территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории. Однако обременение земельного участка правом аренды ответчика препятствует осуществлению формирования земельного участника для предоставления застройщику под строительство. В связи с чем, исходя из пункта 6.2 договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N 01-13/2356 о расторжении договора от 23 марта 2017 года с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды. Срок, указанный в уведомлении N 01-13/2356 от 23 марта 2017 года о расторжении договора и установленный пунктом 6.2 договора, истек (т.1 л.д.87-89).

Соглашение о расторжении договора добровольно не подписано.

Фактическое неполучение письма ответчиком не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебную корреспонденцию ответчик также не получает.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанность освободить и вернуть участок имеются.

Судом первой инстанции установлено, что павильон по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70а включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (без конкретизации его владельца). Данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании части 3 статьи 10 и пункта 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Министерством экономического развития Забайкальского края издан Приказ N 115-ОД от 22 сентября 2010 года, на основании которого на территории Забайкальского края установлен Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются: 1) место нахождения нестационарного торгового объекта; 2) специализация нестационарного торгового объекта; 3) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности; 4) срок осуществления деятельности; 5) площадь нестационарного торгового объекта, 6) режим работы.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" утверждена Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" N 151 от 17 мая 2012 года "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов". Из постановления N 151 от 17 мая 2012 года следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их (т.1 л.д.126-130).

Вышеуказанные нормы не регламентируют порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам (субъектам предпринимательской деятельности), а определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения самих нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционных определениях от 19.05.2017 N 8-АПГ17-2, от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, для размещения нестационарного торгового объекта недостаточно указание его в схеме, необходимо получить право на размещение такого объекта по договору аренды, либо по договору на размещение объекта.

Решением Думы городского округа "Город Чита" N 92 от 21 июня 2017 года принят Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок N 92 от 21 июня 2017 года) (т.1 л.д.131-136).

Согласно пункту 1.4 Порядка N 92 от 21 июня 2017 года основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.9, 4.4 и 5.1 настоящего Порядка.

В силу пункта 5.1 Порядка N 92 от 21 июня 2017 года договор заключается без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами, с которыми до 1 марта 2015 года были заключены в установленном порядке договоры аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением тех хозяйствующих субъектов, в отношении которых были приняты решения о расторжении договоров аренды земельных участков для размещение нестационарных торговых объектов.

Из пункта 2.3 Порядка N 92 от 21 июня 2017 года следует, что основаниями для отказа уполномоченного органа в принятии решения о проведении аукциона является наличие решения органов власти о заключении договора о развитии застроенных территорий, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора.

На основании пункта 4.1 Порядка N 92 от 21 июня 2017 года уполномоченный орган имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать демонтировать нестационарный торговый объект, в связи с принятием решения о заключении договора о развитии застроенных территорий, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного договора.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" без предоставления земельных участков и установления сервитутов N 92 от 21 июня 2017 года был опубликован в установленном порядке 26 июня 2017 года, вступил в силу, являлся действующим и не был оспорен в установленном порядке.

Учитывая изложенное, включение торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не является единственным юридическим фактом для возникновения права на размещение указанного объекта на территории г. Чита.

Такое право возникает при наличии договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке пункта 5.1 Порядка N 92 от 21 июня 2017 года, ответчиком в материалы дела не представлен.

Из пояснений ответчика следует, что такой договор им никогда не заключался.

В отношении ответчика истцом принято решение о расторжении договора аренды, согласно материалам дела нахождение павильона ответчика препятствует реализации договора о развитии территории, что в силу пунктов 5.1, 2.3 и 4.1 Порядка N 92 от 21 июня 2017 года исключает возможность заключения ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Кроме того, из схемы размещения нестационарных торговых объектов следует, что срок размещения павильона на спорном земельном участке определен сроком действия договора аренды земельного участка. В связи с чем, с момента его расторжения основания для размещения павильона утрачиваются.

На основании изложенного, учитывая, что договор на размещение нестационарного торгового объекта у ответчика отсутствует и имеются препятствия для его заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не имеет права занимать спорный земельный участок после расторжения договора N 317/14 от 17 апреля 2014 года.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о невозможности капитального строительства на спорном земельном участке правильно отклонен судом первой инстанции, так как земельный участок ответчика согласно материалам дела входит в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии и заключен соответствующий договор. Освобождение земельного участка ответчика необходимо для дальнейшего формирования земельного участка, большего по площади, с целью строительства. Следовательно, основания для применения пункта 6.2 договора аренды имеются.

Развитие территории предполагает комплексное строительство объектов жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Земельный участок под строительство не ограничивается пределами самого здания, так как предполагает наличие элементов благоустройства, вспомогательной территории (парковки и прочее), подведение коммуникаций, наличие дополнительной территории для обеспечения возможности ведения самого строительства и прочее.

Более того, согласно пояснениям ответчика в пределах границ красных линий находится только часть его павильона и земельного участка, на котором данный павильон расположен.

Кроме того, согласно пункту 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ N 18-30 от 6 апреля 1998 года, по решению органов местного самоуправления может осуществляться корректировка красных линий в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ЗАОр "НП Читагражданпроект" (проектной организации), который возможность переноса красных линий не отрицал. Представитель Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" также подтвердил, что красные линии могут переноситься.

Проект межевания утвержден постановлением Администрации городского округа "Город Чита" N 153 от 2 октября 2014 года, изменения в проект утверждены постановлением Администрации городского округа "Город Чита" N 297 от 24 ноября 2017 года.

Несогласие ЗАОр "НП Читагражданпроект" с проектом о неправомерности и ошибочности проекта планировки, утвержденного органом местного самоуправления, не свидетельствует о невозможности использования земельного участка под капитальное строительство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2018 года по делу N А78-19099/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко