Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 17АП-15466/19

г. Пермь

02 декабря 2019 г.

Дело N А50-20209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Нургалиева К.Р., удостоверение, доверенность от 05.03.2019;

от ответчика - Накарякова Д.А., паспорт, доверенность от 16.09.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобу ответчика, Централизованной религиозной организации "Региональное Духовное Управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2019 года по делу N А50-20209/2019

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Централизованной религиозной организации "Региональное Духовное управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России" (ОГРН 1035900000674, ИНН 5902702582)

о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Централизованной религиозной организации "Региональное Духовное Управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России" (далее ответчик) о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом в размере 90 677,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 886 руб. (требования изложены с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик Централизованная религиозная организация "Региональное Духовное Управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России" обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания платы за сервитут, поскольку в спорный период ответчик пользование земельным участком не осуществлял, Департамент фактически не предоставил ответчику право ограниченного пользования земельным участком, так как на участке имелось ограждение и велось строительство многоквартирного жилого дома. Ответчик указывает, что данные обстоятельства истцом признаются. В обоснование изложенных доводов о невозможности использовать земельный участок в дополнение к апелляционной жалобе представил план благоустройства земельного участка, утвержденную МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" 29.08.2019 временную схему движения и расстановки технических средств в период с 20.08.2019 до 27.02.2021.

До начала судебного заседания Департамент земельных отношений администрации города Перми представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец сообщает о невозможности прохода и проезда в месте установления сервитута в спорный период в связи с тем, что территория была огорожена строительным забором и занята временными сооружениями иного лица (велось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 74Б).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, в подтверждение доводов жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела плана благоустройства земельного участка, временной схемы движения и расстановки технических средств в период с 20.08.2019 до 27.02.2021, утвержденной 29.08.2019. Представитель истца поддержал позицию ответчика и позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу. Возражений со стороны истца относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2019, после перерыва судебное заседание продолжена в том же составе суда, обеспечена явка представителя заявителя апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

После перерыва представитель ответчика в подтверждение доводов жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий земельного участка.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Централизованной религиозной организацией "Региональное Духовное Управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России" заключено соглашение N 023-18срвС об установлении сервитута.

В соответствии с п. 1.1 соглашения Департамент предоставил ответчику, Централизованной религиозной организацией "Региональное Духовное Управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России" право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком (частью земельного участка) с кадастровым номером 59:01:4311908:183 площадью 439,000 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного в г. Перми, Свердловский район, Гагарина б-р.

Сервитут установлен в интересах Централизованной религиозной организацией "Региональное Духовное Управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России", являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:36 площадью 3297,88 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (п. 1.2 соглашения).

Согласно п. 1.4 соглашения сервитут установлен с целью прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4311908:36.

Срок действия сервитута с 11.04.2018 на 2 года 11 месяцев (п. 1.6 соглашения).

Согласно пункту 4.3 соглашения плата за сервитут исчисляется помесячно с даты заключения настоящего соглашения. Расчет платы за сервитут производится за полный месяц в случае, если соглашение заключено до 15 числа включительно месяца заключения соглашения. В случае заключения соглашения после 15 числа соответствующего месяца, исчисление платы за сервитут начинается с 01 числа следующего месяца.

По утверждению истца, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за сервитут за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в сумме 90 677,88 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 886 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут в спорный период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут, условия которого согласованы сторонами в соглашении об установлении сервитута N 023-18срвС от 11.04.2018.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на отсутствие возможности использовать земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером 59:01:4311908:183 площадью 439,000 кв.м право ограниченного пользования (сервитут), из земель населенных пунктов, расположенного в г. Перми, Свердловский район, Гагарина б-р.

В соответствии со ст. 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 3 ст. 328 ГК РФ указано, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено, в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к спорным правоотношениям также правовую позицию, сформулированную в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". В частности в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В связи с чем, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Учитывая приведенные выше нормы права, разъяснения вышестоящего суда, пояснения истца, указывающего на отсутствие в спорный период у ответчика возможности использовать земельный участок на условиях сервитута по причине, не зависящей от ответчика, поскольку территория была огорожена строительным забором и занята временными сооружениями (велось строительство многоквартирного жилого дама по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 74Б), представленные ответчиком в материалы дела план благоустройства земельного участка, временную схему движения и расстановки технических средств в период с 20.08.2019 до 27.02.2021, утвержденную МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" 29.08.2019, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Апелляционная жалоба ответчика признается судом апелляционной инстанции обоснованной. Поскольку фактическое предоставление земельного участка отсутствовало, т.е. имеет место отсутствие встречного представления со стороны истца, требования истца о взыскании платы за сервитут заявлены безосновательно.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2019 года подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы ответчика относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2019 года по делу N А50-20209/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу Централизованной религиозной организации "Региональное Духовное Управление мусульман Пермского края в составе центрального Духовного Управления мусульман России" (ОГРН 1035900000674, ИНН 5902702582) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов