Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-11754/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-170859/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Гавриковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление конкурсного управляющего ООО "Зарубежстройимпэкс" о привлечении Кургановой Ольги Владимировны, Станкевич (Проскуриной) Екатерины Романовны, Медведевой Светланы Борисовны, Шукиса Гедиминаса Альгидрасовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Зарубежстройимпэкс"

третьи лица - Щердобаев Бахтиер Мухамадович, ИФНС N 8 по г. Москве,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зарубежстройимпэкс" (ОГРН 1037701897375, ИНН 7701249609),

(определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-170859/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным),

при участии в судебном заседании:

Станкевич Е.Р. -лично,

Медведева С.Б. - лично,

Курганова О.В. - лично.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 г. ООО "Зарубежстройимпэкс" (ОГРН 1037701897375, ИНН 7701249609) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В.

20.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Засядько Р.В. о привлечении руководителя должника - Щердабаева Б.М. к субсидиарной ответственности в размере 57 127 161,20 рублей.

27.11.2017 конкурсным управляющим в суд предъявлено требование о привлечении контролирующих должника лиц: Кургановой О. В., Красовской Ю. А., Щепотиной С.В., Проскуриной Е.Р., Медведевой С. Б., Блиновой (Батуриной) А.О. к субсидиарной ответственности в размере 57 127 161,20 рублей со ссылкой на статьи 53, 53.1, 56, 114, 399, 401, 1064 ГК РФ и закон о банкротстве в связи с не передачей документации и имущества должника управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Щердабаева Б.М. к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц: Кургановой О. В., Красовской Ю. А., Щепотиной С.В., Проскуриной Е.Р., Медведевой С. Б., Блиновой (Батуриной) А.О. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 изменено процессуальное положение Щердабаева Б.М. на третье лицо.

В последствии в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Курганову О. В. (генеральный директор), Проскурину Е.Р. (финансовый директор), Медведеву С. Б. (главный бухгалтер), Шукиса Г.А. (выгодоприобретатель, бенефициар) к субсидиарной ответственности в размере 14 194 848,89 рублей в связи с не передачей документации и не обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 Курганова Ольга Владимировна, Станкевич Екатерина Романовна, Медведева Светлана Борисовна, привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Зарубежстройимпэкс" в размере 14 302 423,89 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курганова Ольга Владимировна, Станкевич Екатерина Романовна, Медведева Светлана Борисовна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, в обоснование ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 года суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено дело к судебному разбирательству, признана явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной.

Данным определением установлено отсутствие оснований у суда первой инстанции для рассмотрения обособленного спора по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствии Станкевич Е.Р., не извещенной о начавшемся процессе, а равно о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, 19.08.2019, 07.10.3029 отложено судебное разбирательство, признана явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной, разъяснены положения статьи 49 АПК РФ, и на конкурсного управляющего возложена обязанность представить обоснование заявленных требований к каждому ответчику со ссылкой на доказательства, расчет размера субсидиарной ответственности, сведения о завершении расчетов с кредиторами, реестр требований кредиторов. Предупрежден конкурсный управляющий ООО "Зарубежстройимпэкс" об ответственности, предусмотренной главой 11 АПК РФ за неисполнение требований суда.

В судебном заседании 11.11.2019 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2019 по ходатайству конкурсного управляющего для выполнения требований апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исключено из реестра требований кредиторов ООО "Зарубежстройимпэкс" (ОГРН 1037701897375, ИНН 7701249609) требование ООО "1ДК" в размере 9 000 000,00 руб. основного долга.

15.11.2019 конкурсный управляющей представил в суд заявление об отказе от требований в полном объеме, и рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

При этом, расчет размера требований субсидиарной ответственности не представил.

Апеллянты (ответчики) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований управляющего, не возражали против принятия отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 123, 156 АПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, принимая отказ конкурсного управляющего от иска, проверяя отказ на предмет не противоречит ли он закону или не нарушает права других лиц, установил следующее.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимает такой отказ.

Кроме того, арбитражный управляющий не лишен возможности обращения в суд по иным основаниям, в случае их наличия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ конкурсного управляющего от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, с принятием решения о прекращении производства по обособленному спору, в связи с отказом от требования.

Разъяснить конкурсному управляющему, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Зарубежстройимпэкс" от требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-170859/15 - отменить. Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров