Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 10АП-17908/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-34407/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "ВОДОКАНАЛ" - Мурыгин А.Ю., по доверенности 09.01.2019,

от ответчика по делу - ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО"- представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица по делу - АО "Мособлгаз" - Величко Е.А., по доверенности 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу N А41-34407/19, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" о взыскании, 3-е лицо: АО "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО":

- задолженности по дополнительному соглашению N 4 от 23.11.2018 г. к договору N 00/856-2303-15 от 17.07.2015 г. в размере 525 113 (пятьсот двадцать пять тысяч сто тринадцать) рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 15.04.2019 г. в размере 13 703 (тринадцать тысяч семьсот три) рубля 31 копейка; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 16.04.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга;

- задолженности по дополнительному соглашению N 3 от 21.11.2018 г. к договору N 00/6-6038-16 от 19.02.2016 г. в размере 598 132 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать два) рубля 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 15.04.2019 г. в размере 15 854 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейка; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 16.04.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "ВОДОКАНАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "Мособлгаз" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее МУП Теплосеть) и Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее ГУП МО "Мособлгаз") были заключены следующие договоры:

- Договор о подключении N 00/856-2303-15 от 17.07.2015 г.;

- Договор о подключении N 00/6-6038-16 от 19.02.2016 г.

Согласно условиям заключенных договоров ГУП МО "Мособлгаз" приняло на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения проектируемых котельных МУП Теплосеть по адресам: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, с.п.Белавинское, д. Губино, ул. Пролетарская, д. 22 и ул. Луговая, д. 23, а МУП Теплосеть - обязательства по оплате оказанных услуг по подключению (технологическому присоединению) в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Во исполнение условий договоров (п. 3.2.1.) МУП Теплосеть осуществлена оплата:

- По договору N 00/856-2303-15 - в сумме 525 113,64 руб.;

- По договору N 00/6-6038-16 - в сумме 598 132,56 руб.

В соответствии с Законом Московской области от 18.10.2017 г. N 172/2017/03 "Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области" и Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.10.2017 г. N 13ВР-1568 (в ред. от 26.10.2017 г. N 13ВР-1590) "О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области в форме преобразования" ГУП МО "Мособлгаз" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Мособлгаз" (далее AО "Мособлгаз"). В связи с проведенной реорганизацией все права и обязанности по договорам перешли к АО "Мособлгаз", о чем между сторонами были заключены Дополнительные соглашения N 3 от 26.09.2018 г. к Договору N 00/856-2303-15 и N 2 от 15.11.2018 г. к Договору N 00/6-6038-16.

13.09.2018 г. на основании постановления Главы городского округа Ликино-Дулево Московской области от 29.08.2018 г. N 254 "Об изменении подведомственности и наименования муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района", листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.09.2018 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области, МУП Теплосеть изменило свое наименование на Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" городского округа Ликино-Дулево (сокращенное наименование - МУП "Водоканал").

Во исполнение Закона Московской области "Об утверждении заключения концессионного соглашения от 15.05.2018 N 118 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в границах городского округа Ликино-Дулево Московской области", принятого постановлением Московской областной Думы от 17.05.2018 N 5/52-П, с 01.08.2018 г. все функции по производству и передаче тепловой энергии, а также эксплуатации и обслуживанию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (в т.ч. тепловых котельных), расположенных в границах муниципального образования "Городской округ Ликино-Дулево", переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" (далее ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево").

При таких обстоятельствах между МУП "Водоканал", ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" и АО "Мособлгаз" были заключены Дополнительные соглашения N 4 от 23.11.2018 г. к Договору N 00/856-2303-15 и N 3 от 21.11.2018 г. к Договору N 00/6-6038-16, согласно которым все права и обязанности Заявителя (МУП "Водоканал") по Договорам о подключении N 00/856-2303-15 от 17.07.2015 г. и N 00/6-6038-16 от 19.02.2016 г. перешли к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево".

Согласно п. п. 5 - 6 Дополнительного соглашения N 4 к Договору N 00/856-2303-15, п. п. 5 - 6 Дополнительного соглашения N 3 к Договору N 00/6-6038-16 ответчик принял на себя обязательства по возмещению затрат истца, понесенных последним при исполнении вышеуказанных договоров, а именно 525 113,64 руб. по Договору 00/856-2303-15 и 598 132,56 руб. по Договору N 00/6-6038-16, в течение 20 календарных дней с даты подписания указанных соглашений.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оплата по условиям заключенных соглашений ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" перед МУП "Водоканал".

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет:

- по дополнительному соглашению N 4 к Договору N 00/856-2303-15-525 113,64 руб.;

- по дополнительному соглашению N 3 к Договору N 00/6-6038-16 договору N 6/80-598 132,56 руб.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты по соглашениям не представлены, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, также подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты, ответчик суду первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.

Довод ответчика о том, что Дополнительные соглашения ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" являются недействительными и не порождающими для него правовых последствий по их исполнению откланяется как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод ответчика об истечении сроков действия Договоров N 00/856-2303-15 и N 00/6-6038-16 на момент заключения спорных Дополнительных соглашений как основания для признания их недействительными основан на неверном толковании положений договоров.

Срок действия договоров установлен п.9.1. Договора N 00/856-2303-15 от 17.07.2015 г. и п.9.1. Договора N 00/6-6038-16 от 19.02.2016 г. до подключения объекта к сети газораспределения.

Согласно ч. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное. Условиями спорных договоров полного прекращения обязательств сторон после окончания срока действия договоров не предусмотрено.

Также п.9.4. Договоров предусмотрена возможность прекращения их действия по соглашению Сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ или договорами. На дату рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции, равно как и на сегодняшний день дополнительные соглашения Сторон о расторжении спорных Договоров, судебные решения о расторжении или признании недействительными указанных Договоров отсутствуют.

В соответствии п. 2, 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключив трехсторонние соглашения, все стороны спора подтвердили, что договоры являются действующими, обязательства не прекращены.

Иски о признании дополнительных соглашений недействительными ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019 по делу N А41-34407/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева