Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 11АП-16213/19

г. Самара

02 декабря 2019 г.

Дело N А65-11570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КаратСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года по делу N А65-11570/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации "СпецТехноСтрой", РТ, г. Набережные Челны,

к Обществу с ограниченной ответственностью "КаратСтрой", Краснодарский край, г. Краснодар, о взыскании 1 280 000 рублей долга, 6 528 рублей пени,

с участием руководителя истца Валиуллина И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации "СпецТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Каратстрой" по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 03/12-2018 А от 13.12.2018 1 280 000 рублей долга, 6 528 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "КаратСтрой" (ОГРН 1032306435996 ИНН 2310005482), Краснодарский край, г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации "СпецТехноСтрой" (ОГРН 1141650018730 ИНН 1650294906), РТ, г. Набережные Челны взыскано 1 280 000 рублей долга, 6 528 рублей пени, 25 865 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "КаратСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.08.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что актов выполненных работ, принятых и подписанных со стороны ответчика на взысканную сумму у сторон не имеется, первичная документация, подтверждающая со стороны ответчика количество отработанных часов техники, полученной в аренду, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда от 21.08.2019 оставить без изменения по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 03/12-2018 А от 13.12.2018, заключенным между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором (л.д.11-15).

Условиями договора (п. 1.1, 1.2) стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору за плату технику в аренду и оказывает своими силами услуги по управлению и эксплуатации техники. Арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату. Техника, указанная в спецификации (приложение N 1 к договору) передается для производства работ на объектах арендатора на основании акта приема-передачи техники в аренду.

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды начинается с момента передачи техники арендатору и подписания акта приема-передачи и заканчивается в момент возврата техники арендодателю и подписания акта возврата.

Согласно п. 2.2 договора за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой установлен в спецификации (приложение N 1 к договору; л.д. 14) и составляет 40000 за 1 смену.

При этом перед отправкой техники арендатор оплачивает аванс в размере 200 000 рублей; каждый следующий платеж согласовывается сторонами и оплачивается арендатором на основании счета в течении 2х банковских дней при условии 100% выработки предыдущих авансовых платежей (п. 9 спецификации).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора по окончании аренды арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны акт об оказании услуг в 2х экземплярах и справку для расчетов по форме ЭСМ-7 (справка для расчетов за выполненные работы и услуги), составленную на основании карты учета работы строительной техники по форме ЭСМ-5. Арендатор течение 3х календарных дней направляет арендодателю подписанный акт об оказании услуг. В случае отказа от подписания арендатор обязан направить арендодателю мотивированный отказ от приемки услуг в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа, акт считается подписанным, а услуги принятыми. Окончательный расчет за фактическое пользование техникой осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, форм ЭСМ-7 и получения счета на оплату.

Техника передана в аренду от истца ответчику по акту приема-передачи от 13 декабря 2018 года.

Договор с приложениями и акт приема-передачи техники в аренду подписаны истцом и ответчиком без оговорок и разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2018 года и в феврале 2019 года передал ответчику в аренду спецтехнику и оказал обществу услуги спецтехникой на общую сумму 1 480 000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д. 16-26).

Первичные документы были направлены ответчику 11.02.2019 почтовым отправлением по адресу нахождения юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией с описью (л.д. 27, 28).

Как верно установлено судом первой инстанции, обязанности по оплате услуг истца ответчик исполнил частично, перечислив по платежному поручению N 219 от 12.12.2018 200 000 рублей в качестве авансового платежа (согласно п. 9 спецификации к договору), в дальнейшем акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не предоставил, услуги, оказанные истцом в спорном периоде, не оплатил.

Поскольку досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 13.03.2019 г. л.д. 31, доказательства направления - л.д. 32, 33) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.3 договора, положенного в основание исковых требований, стороны согласовали, что споры по договору подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца (г. Набережные Челны), следовательно, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал спорный договор как смешанный договор (присутствуют элементы договора аренды транспортного средства и элементы договора возмездного оказания услуг) и обоснованно руководствовался положениями ст. 307-310, ч. 1 ст. 632, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела первичной документации, подтверждающей оказанные услуги, опровергается представленными в дело доказательствами, а именно: актами выполненных работ, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), счетами-фактурами (л.д. 16-25).

Ответчик в отзыве на иск исковые требования по существу, равно как и факт оказания истцом услуг не оспорил, указав, что согласно сведениям бухгалтерии ответчик в декабре 2018 года произвел оплату услуг истца в размере 200 000 рублей, иных сведений о задолженности у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о выполнении работ по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 03/12-2018 А от 13.12.2018 в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 2.5 договора за период с 22.02.2019 по 14.04.2019 в сумме 6 528 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки услуг (согласно п. 2.1 договора), равно как и доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования ООО "Управление Механизации "СпецТехноСтрой", включающие основной долг и пени, в заявленной сумме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года по делу N А65-11570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КаратСтрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский