Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-26919/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-57460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Ордан А.Ю. по удостоверению

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26919/2019) Фонду "Сертификация коммунальных машин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу N А56-57460/2019, принятое

по заявлению Прокуратуры Санкт-Петербурга

к Фонду "Сертификация коммунальных машин"

3-е лицо: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 38а, лит. Р; далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Фонда "Сертификация коммунальных машин" (ОГРН: 1027806076396, адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, лит. А, пом. 14-Н, ком. 48-51; далее - Фонд, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 198095, Санкт-Петербург; далее - Управление).

Решением от 22.08.2019 суд первой инстанции привлек Фонд к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части назначенного ответчику административного штрафа, снизив его размер ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании решения Росаккредитации N А5339 от 20.07.2016 Фонд "Сертификация коммунальных машин" является органом сертификации (номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц NRA.RU.11MT15).

В ходе совместных с Управлением Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу проверочных мероприятий установлено, что в деятельности аккредитованного лица допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.

По данному факту Прокуратурой в отношении Фонда вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении от 29.03.2019 N 07-05-2019/47 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фонда к административной ответственности.

Суд первой инстанции заявленные Прокуратурой требования удовлетворил, привлек Фонд к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Национальным органом по аккредитации выдается аттестат аккредитации, являющийся документом удостоверяющим аккредитацию в определенной области аккредитации.

Пункт 5 статьи 4 Закона N 412-ФЗ определяет, что аккредитованное лицо - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Статьей 4 Закона N 412-ФЗ установлено, что критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8).

Область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Закона N 412-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона N 412-ФЗ, аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Росаккредитации N А-5339 от 20.07.2016 является органом сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц NRA.RU.11MT15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 184-ФЗ орган по сертификации:

привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры);

выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;

осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона N 184-ФЗ схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно требованиям пункта 5.3.2 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 года N 60 (далее - ТР ТС 031/2012), орган по сертификации при оценке (подтверждении) соответствия обязан провести идентификацию тракторов, прицепов или компонентов путем установления тождественности их характеристик признакам, установленным в статье 1 указанного технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 4 указанного технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 статьи 6 указанного технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.1 статьи 6 ТР ТС 031/2012 при проведении сертификации тракторов, прицепов или компонентов по схеме 1с изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов на тракторы, прицепы или компоненты, подтверждающий соответствие тракторов, прицепов или компонентов требованиям безопасности ТР ТС 031/2012, который включает, в том числе, техническое описание трактора или прицепа.

Техническое описание должно содержать всю необходимую информацию для оформления приложения к сертификату соответствия, а также включать перечень компонентов, имеющих сертификаты соответствия с указанием номеров этих сертификатов, сообщений, касающихся официального утверждения типа по Правилам ЕЭК ООН.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в деятельности аккредитованного лица допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации в национальной системе аккредитации.

Из материалов дела следует, что в период с 15.02.2018 по 19.09.2018 Фондом проведены работы по сертификации продукции - тракторы колесные сельскохозяйственного назначения, сертификационное дело N ТС RU C-TR.MT15.B.00863.

Сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию: марка CASE IH, категория Т1, тип J, варианты J7, J4, J8, J9, J5, JA (торговое наименование: Farmall 70JX, Farmall 75JX, Farmall 80JX, Farmall 90JX, Farmall 100JX, Farmall 110JX). Происхождение продукции: Турция.

В материалах дела присутствуют копии таможенных деклараций от 22.02.2018 ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" на трактора, в которых указаны представленные в таможенный орган документы: письмо органа по сертификации, договор с органом по сертификации и иные документы.

Согласно материалам дела (акт отбора образцов от 12.03.2018 N 0010-18) экспертом органа по сертификации "Центр сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения" Фонда "Сертификация коммунальных машин" А.Э. Блынским отбор образца трактора колесного сельскохозяйственного назначения марки CASE IH (заводской N HFJ176357) был проведен со склада временного хранения Новороссийской таможни (г.Новороссийск) 12.03.2018 (л.д.106). При этом, согласно ответу Новороссийской таможни от 29.03.2019 N16-26/09352 на запрос прокуратуры Невского района от 27.03.2019 N07-01-2019 контейнер с продукцией не вскрывался, в том числе для целей отбора образцов, и убыл с территории ЗТК АО "Новорослесэкспорт" 28.02.2018 (л.д.103). Таким образом, представленный акт отбора проб не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты аккредитованного лица, подтверждающие факт проведения идентификации заявленной на сертификацию продукции, что нарушает порядок проведения сертификации, установленный требованиям пункта 5.3.2 ТР ТС 031/2012.

Имеющееся в материалах сертификационного дела техническое описание тракторов марки NEW HOLLAND содержит лишь номера соответствующих сертификатов соответствия на компоненты и не содержит номера сообщений, касающихся официального утверждения типа компонентов по Правилам ЕЭК ООН. Дополнительно ко всему прочему, согласно описи, в материалах дела должны содержаться копии сертификатов соответствия и сообщений на компоненты; вместе с тем, копии сообщений, касающихся официального утверждения типа компонентов по Правилам ЕЭК ООН, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения Фондом порядка проведения сертификации продукции, подтверждается материалами дела и установлен судом первой инстанции.

Таким образом, Фонд, являясь органом сертификации, нарушил требования законодательства в части соблюдения порядка проведения сертификации продукции, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Фонда к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления Прокуратуры.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Санкция части 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на чрезмерный размер штрафа, просит снизить его размер ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения Фонду штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае суд первой инстанции назначил Фонду наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., то есть в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Фонда.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда от 22.08.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2019 года по делу N А56-57460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда "Сертификация коммунальных машин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало