Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 03АП-5970/19

г. Красноярск

02 декабря 2019 г.

Дело N А33-15507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансарктик"): Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 31.01.2019, диплом ВСГ 2439064,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2019 года по делу N А33-15507/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансАрктик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Соболь" (далее - ответчик) о взыскании 2 359 706 рублей 54 копейки задолженности за поставленный товар, 1 010 445 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что ответчиком была частично произведена оплата, в связи с чем, истцом неверно был произведен расчет и не учтены некоторые платежи.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку нефтепродуктов от 23.06.2016 (далее - договор) (л.д.29-32), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) на условиях договора и приложений к нему (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок оплаты, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после описания (согласия) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (приложением) договора.

Стороны согласовывают условия поставки конкретной партии товара путем письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей в заявке-спецификации, с обязательным согласованием (определением) в ней номенклатуры (ассортимента), количества, цены товара, общей стоимости, срока оплаты, срока поставки и базиса поставки, иных условий, а также наименования и реквизитов получателя товара (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата товара производится покупателем в форме 100% оплаты путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% оплату товара на условиях пункта 4.1 договора и направляет поставщику по факсу (либо иным согласованным сторонами способом) копию подтверждающего платежного документа.

В силу пункта 3.1.3 договора, поставщик осуществляет поставку товара не позднее срока, согласованного сторонами в заявке-спецификации.

Обязательство поставщика по поставке (отгрузке) товара считается исполненным в момент передачи товара, что подтверждается оформленными товарно-транспортными документами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по накладным при приеме груза к перевозке, товарно-транспортным документом либо актам приема-передачи товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента (даты) его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2016. Договор продлевается па следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора, претензия предъявляется в письменной форме (с приложением копией всех документов), подписывается уполномоченным лицом и отправляется стороне, ценным письмом либо передается непосредственно стороне. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 дней с момента получения мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по следующим передаточным документам:

- товарной накладной от 04.07.2016 N 1 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 06.07.2106 N 2 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 08.07.2016 N 3 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 14.07.2016 N 4 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 21.07.2016 N 5 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 10.08.2016 N 6 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 26.08.2016 N 8 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 05.09.2016 N 9 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- товарной накладной от 10.09.2016 N 10 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

-товарной накладной от 01.10.2016 N 11 на сумму 1 312 009 рублей 49 копеек;

- товарной накладной от 13.10.2016 N 12 на сумму 1 312 122 рублей 50 копеек.

- УПД от 27.10.2016 N 13 на сумму 1 455 260 рублей 83 копеек

- УПД от 12.11.2016 N 14 на сумму 1 453 500 рублей 67 копеек;

- УПД от 15.11.2016 N 15 на сумму 1 453 500 рублей 67 копеек;

- УПД от 23.11.2016 N 16 на сумму 1 485 895 рублей 97 копеек;

- УПД от 14.12.2016 N 18 на сумму 1 478 535 рублей 13 копеек;

- УПД от 17.12.2016 N 19 на сумму 1 485 895 рублей 97 копеек;

- УПД от 29.12.2016 N 20 на сумму 1 501 966 рублей 02 копеек;

- УПД от 04.01.2017 N 1 на сумму 1 512 574 рублей 45 копеек;

- УПД от 17.01.2017 N 2 на сумму 1 163 572 рублей 75 копеек;

- УПД от 20.01.2017 N 3 на сумму 1 308 313 рублей 96 копеек;

- УПД от 31.01.2017 N 5 на сумму 626 706 рублей 68 копеек;

- УПД от 06.02.2017 N 6 на сумму 1 544 288 рублей 86 копеек;

- УПД от 13.02.2017 N 8 на сумму 618 424 рубля 22 копейки;

- УПД от 14.02.2017 N 9 на сумму 1 301 088 рублей 77 копеек;

- УПД от 21.02.2017 N 10 на сумму 1 118 285 рублей 06 копеек;

- УПД от 22.02.2017 N 11 на сумму 1 118 285 рублей 06 копеек;

- УПД от 24.02.2017 N 12 на сумму 618 424 рубля 22 копейки;

- УПД от 27.02.2017 N 13 на сумму 1 301 088 рублей 77 копеек;

- УПД от 03.03.2017 N 14 на сумму 609 944 рубля 55 копеек;

- УПД от 09.03.2017 N 16 на сумму 1 103 681 рубль 38 копеек;

- УПД от 09.03.2017 N 17 на сумму 1 095 396 рублей 47 копеек;

- УПД от 15.03.2017 N 18 на сумму 1 103 681 рубль 38 копеек;

- УПД от 01.04.2017 N 19 на сумму 1 413 006 рублей 55 копеек;

- УПД от 03.04.2017 N 20 на сумму 1 337 269 рублей 22 копейки;

- УПД от 07.04.2017 N 21 на сумму 1 413 006 рублей 55 копеек;

- УПД от 28.04.2017 N 23 на сумму 1 433 015 рублей 41 копейка;

- УПД от 04.06.2017 N 24 на сумму 1 425 392 рубля 99 копеек;

- УПД от 04.07.2017 N 27 на сумму 1 392 997 рублей 69 копеек;

- УПД от 25.07.2017 N 31 на сумму 344 173 рубля 48 копеек;

- УПД от 01.08.2017 N 32 на сумму 1 360 602 рубля 40 копеек;

- УПД от 14.08.2017 N 36 на сумму 337 850 рублей 52 копейки;

- УПД от 17.08.2017 N 38 на сумму 1 020 729 рублей 83 копейки;

- УПД от 11.09.2017 N 43 на сумму 339 872 рубля 57 копеек;

- УПД от 18.09.2017 N 44 на сумму 1 360 602 рубля 40 копеек;

- УПД от 21.09.2017 N 47 на сумму 335 322 рубля 96 копеек;

- УПД от 25.09.2017 N 48 на сумму 1 360 602 рубля 40 копеек;

- УПД от 06.10.2017 N 58 на сумму 724 473 рубля 39 копеек;

- УПД от 11.10.2017 N 59 на сумму 1 473 509 рублей 53 копейки;

- УПД от 16.10.2017 N 60 на сумму 735 933 рубля 57 копеек;

- УПД от 13.11.2017 N 66 на сумму 70 786 рублей 55 копеек;

- УПД от 29.01.2018 N 2 на сумму 1 601 628 рублей 16 копеек;

- УПД от 19.02.2018 N 12 на сумму 132 072 рубля 23 копейки;

- УПД от 16.03.2018 N 29 на сумму 100 807 рублей 52 копейки;

- УПД от 20.03.2018 N 32 на сумму 155 192 рубля 18 копеек;

- УПД от 28.03.2018 N 40 на сумму 39 977 рублей 57 копеек.

Всего, таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 60 619 274 рубля 87 копеек (л.д.33-88).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на общую сумму 58 259 568 рублей 33 копейки, в том числе платежными поручениями (л.д.95-142):

- платежным поручением от 19.07.2016 N 335 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 08.08.2016 N 465 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 18.08.2016 N 520 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 29.08.2016 N 1581 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 09.09.2016 N 643 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 19.09.2016 N 696 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 10.10.2016 N 787 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 18.11.2016 N 98 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 18.11.2016 N 99 на сумму 1 292 000 рублей 60 копеек;

- платежным поручением от 02.12.2016 N 222 на сумму 1 485 895 рублей 97 копеек;

- платежным поручением от 09.12.2016 N 273 на сумму 1 453 500 рублей 67 копеек;

- платежным поручением от 09.12.2016 N 274 на сумму 1 453 500 рублей 67 копеек;

- платежным поручением от 26.12.2016 N 346 на сумму 1 485 895 рублей 97 копеек;

- платежным поручением от 26.12.2016 N 347 на сумму 1 478 535 рублей 13 копеек;

- платежным поручением от 28.12.2016 N 382 на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением от 16.01.2017 N 2на сумму 1 301 966 рублей 02 копейки;

- платежным поручением от 16.01.2017 N 3 на сумму 1 512 574 рубля 45 копеек;

- платежным поручением от 10.02.2017 N 209 на сумму 300 000 рублей;

- платежным поручением от 13.02.2017 N 273 на сумму 2 700 000 рублей;

- платежным поручением от 17.02.2017 N 338 на сумму 3 000 000 рублей;

- платежным поручением от 22.02.2017 N 401 на сумму 1 500 000 рублей;

- платежным поручением от 06.03.2017 N 477 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 14.03.2017 N 646 на сумму 1 500 000 рублей;

- платежным поручением от 24.03.2017 N 793 на сумму 3 000 000 рублей;

- платежным поручением от 10.04.2017 N 6 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 31.05.2017 N 425 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 16.06.2017 N 586 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 30.06.2017 N 758 на сумму 300 000 рублей;

- платежным поручением от 05.07.2017 N 792 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 28.07.2017 N 19 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением от 14.08.2017 N 211 на сумму 1 360 602 рубля 40 копеек;

- платежным поручением от 22.09.2017 N 507 на сумму 1 360 602 рубля 40 копеек;

- платежным поручением от 06.10.2017 N 605 на сумму 1 360 602 рубля 40 копеек;

- платежным поручением от 13.10.2017 N 735 на сумму 1 473 509 рублей 53 копейки;

- платежным поручением от 03.11.2017 N 876 на сумму 344 173 рубля 48 копеек;

- платежным поручением от 03.11.2017 N 878 на сумму 1 020 729 рублей 83 копейки;

- платежным поручением от 24.11.2017 N 955 на сумму 335 322 рубля 96 копеек;

- платежным поручением от 24.11.2017 N 956 на сумму 724 473 рубля 39 копеек;

- платежным поручением от 25.12.2017 N 12 на сумму 500 000 рублей;

- платежным поручением от 01.02.2018 N 157 на сумму 1 000 000 рублей;

- платежным поручением от 02.02.2018 N 178 на сумму 601 628 рублей 16 копеек;

- платежным поручением от 21.02.2018 N 331 на сумму 132 072 рубля 23 копейки;

- платежным поручением от 07.03.2018 N 449 на сумму 500 000 рублей;

- платежным поручением от 26.03.2018 N 568 на сумму 155 192 рубля 18 копеек;

- платежным поручением от 26.03.2018 N 569 на сумму 100 807 рублей 52 копейки;

- платежным поручением от 05.04.2018 N 683 на сумму 500 000 рублей;

- платежным поручением от 05.04.2018 N 705 на сумму 39 977 рублей 57 копеек;

- платежным поручением от 28.04.2018 N 886 на сумму 450 000 рублей.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в размере 2 359 706 рублей 54 копейки.

В претензии, направленной в адрес ответчика 29.04.2019 почтовой связью, истец просил ответчика оплатить сложившуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.89-94).

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и ТТН и УПД.

Факт частичной оплаты поставленного истцом ответчику товара, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 445 рублей 77 копеек за период с 01.10.2016 по 20.05.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Повторно проверив представленный расчет процентов, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, установив не предоставление ответчиком доказательств возникновения негативных последствий в связи с начислением неустойки, правомерно отказал в его удовлетворении. В связи с чем, удовлетворил требование истца в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно был произведен расчет, не учтены некоторые платежи со стороны ответчика (оплата частично была произведена), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Поскольку заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, либо мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, а также арифметической правильности расчета истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу N А33-15507/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2019 года по делу N А33-15507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева