Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-4564/19

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-14496/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть) от 13.09.2019 по делу N А63-14496/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630) о взыскании задолженности.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с февраля по июнь 2017 года по договору от 01.10.2013 N 5674-Ю в размере 7 167 рублей 09 копеек и по договору от 01.10.2013 N ПО-МГМН-19350 в размере 1 563 рубля 59 копеек.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 13.09.2019, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-14786/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО "Ростелеком" и ГУП "Ставрополькрайводоканал" заключены договоры об оказании услуг связи N 5674-Ю и N ПО-МГМН-19350. Пользователем услуг по данным договорам является ПТП "Кавминводские очистные сооружения канализации" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводканал", по условиям которых ОАО "Ростелеком" - оператор связи, обязалось на возмездной основе, по автоматической системе обслуживания или с помощью телефониста оказывать по выделенным абонентским номерам услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - абонент, брало на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные ему услуги связи на условиях и в порядке предусмотренных указанными договорами, Правилами оказания услуг связи ОАО "Ростелеком", а также требованием Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" в наглядной и доступной форме размещены на сайте оператора связи ОАО "Ростелеком" по адресу: www.rt.ru (пункты 9 договора N 5674-Ю от 01.10.2013 и договора N 2-ПО-МГМН-19350 от 01.10.2013).

Пользователем услуг по данным договорам является ПТП "Кавминводские очистные сооружения канализации" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" -"Кавминводканал". Местом оказания услуг связи указан адрес: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, д. 2.

Для ведения расчетов абоненту ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" были присвоены уникальные номера лицевых счетов, а именно: N 5674-Ю - по услугам местной и внутризоновой телефонной связи и N 80103050802936111279 - по услугам междугородной и международной телефонной связи.

Во исполнение условий договора N 5674-Ю истец предоставил ответчику услуги связи на сумму 7 167 рублей 09 копеек, договора N ПО-МГМН-19350 - на сумму 1 563 рубля 59 копеек, в подтверждение чего истцом представлены лицевые счета, оборотные ведомости оказанных услуг по лицевым счетам, счета-фактуры, детализации счетов (расшифровки оказанных услуг).

Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 22.01.2019 N 04-05/687-19/1 и N 04/05/687-19/2 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N 1342) абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Пунктом 38 Правил N 1342 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований к функциям и параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи (приложение N 4 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи, а также по окончании действия договора не допускает использования номера лицевого счета оператора для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи.

Пунктом 21 Правил N 1342 предусмотрено, что договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечное) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.

Как усматривается из материалов дела, оказание истцом услуг ответчику в спорный период подтверждено оборотными ведомостями оказанных услуг по лицевым счетам, счетами-фактурами за спорный период, детализациями счетов (расшифровками оказанных услуг). Ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 8 730 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении истец ссылается на договор N 48-ПД от 01.10.2013, в то время как в приложении к исковому заявлению приложены договоры N 5674-Ю от 01.10.2013, N ПО-МГМН-19350 от 01.10.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе ссылка истца на иной договор не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом, представленные истцом в материалы дела лицевые счета, оборотные ведомости оказанных услуг по лицевым счетам, счета-фактуры, детализации счетов, досудебные претензии позволяют сделать вывод о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом образовалась в связи с ненадлежащим исполнением именно договоров N 5674-Ю от 01.10.2013, N ПО-МГМН-19350 от 01.10.2013.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ликвидация филиала ПАО "Ставрополькрайводоканал" не может являться основанием для расторжения договоров оказания услуг связи в порядке пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу данной нормы права обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

Решение о закрытии филиала ПАО "Ставрополькрайводоканал" - ПТП "Кавминводские очистные сооружения канализации" является односторонним действием, зависящим исключительно от волеизъявления акционеров общества, что не может нарушать согласованный и установленный баланс интересов сторон по договору.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть) от 13.09.2019 по делу N А63-14496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Судья

И.Н. Егорченко