Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 05АП-8014/19

г. Владивосток

02 декабря 2019 г.

Дело N А24-7338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис",

апелляционное производство N 05АП-8014/2019

на определение от 03.10.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-7338/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис"

(ИНН 4101183044, ОГРН 1184101000137)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

третье лицо: Администрация Петропавловск - Камчатского городского округа (ИНН 4101036106,ОГРН 1024101022010)

о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 площадью 2277 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, в районе ул. Ленинградская, без проведения торгов;

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 площадью 2277 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, в районе ул. Ленинградской, оформленного письмом от 29.06.2018 N 010801/4061/18,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее -общество, ООО "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление) о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29 площадью 2277 кв.м. по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, в районе ул. Ленинградской (далее - спорный земельный участок) без проведения торгов; о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка, оформленного письмом от 29.06.2018 N 010801/4061/18.

Одновременно с исковым заявлением обществом подано ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Управлению заключать любые сделки в отношении спорного земельного участка либо части спорного земельного участка образуемого в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю) вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения (записи) относительно вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Транссервис" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить требование о принятии обеспечительных мер. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность отказа суда в принятии обеспечительных мер, лишившего истца возможности эффективной судебной защиты. ООО "Транссервис" отмечает, что спорный земельный участок включен в проект межевания территории, которым часть указанного земельного участка будет перераспределена, образован новый земельный участок, в результате чего кадастровый номер участка и его площадь поменяются, и истец не сможет реализовать инвестиционный проект.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы АПК РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного решения по настоящему делу.

Вместе с тем истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его предположительные доводы о затруднениях, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения в будущем, либо о значительном ущербе, который нуждается в предотвращении, не подтверждено наличие условий, позволяющих принять меры по обеспечению иска.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок включен в проект межевания территории, которым часть участка будет перераспределена, образован новый земельный участок, в результате чего кадастровый номер земельного участка и его площадь поменяются, и истец не сможет реализовать инвестиционный проект, основан на предположениях, которые не могут служить достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

В рамках настоящего дела ООО "Транссервис" заявлены требования о признании права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка, оформленного письмом от 29.06.2018 N 010801/4061/18.

Между тем решение об удовлетворении заявленных требований не потребует от ответчика или иных лиц совершения каких-либо действий, по такому решению не выдается исполнительный лист; исполнение судебного акта о признании права на заключение договора аренды, а также о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка выражается в констатации указанных фактов.

Следовательно, испрашиваемая обеспечительная мера не направлена на предотвращение затруднений, связанных с исполнением судебного акта в случае удовлетворении требований общества.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание недоказанность ООО "Транссервис" вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Транссервис" о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2019 по делу N А24-7338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова