Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-13398/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А06-8858/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" (ИНН 3016062946, ОГРН 1103016000746) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года (мотивированное решение от 5 ноября 2019 года) по делу N А06-8858/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарная защита" (ИНН 3018314518, ОГРН 1083023000191),

к жилищно-строительному кооперативу "Бульвар Победы" (ИНН 3016062946, ОГРН 1103016000746)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарная защита" (далее - истец, ООО "Пожарная защита") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Бульвар Победы" (далее - ответчик, ЖСК "Бульвар Победы") о взыскании задолженности по договору подряда N 30 от 01.04.2015 в размере 150000 руб., неустойки в размере 50682 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года по делу N А06-8858/2019, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда N30 от 01.04.2015 в сумме 150000 руб., неустойку в сумме 50682 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7014 рублей.

Мотивированное решение по делу изготовлено 5 ноября 2019 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и принятым нарушением норм материального и процессуального права: ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; акт сверки подписан неуполномоченным на его подписание лицом Бушлаковой С.Ю., а также не заверен печатью организации, а потому факт наличия задолженности у ответчика истцом не доказан.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу поступил, в котором просит

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "Пожарная защита" именуемым "Подрядчик", и ЖСК "Бульвар Победы", именуемым "Заказчик", заключен договор подряда N 30, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и/или привлеченными средствами работ по устройству автоматики системы дымоудаления согласно Проекта "Корректировка рабочего проекта жилого дома с нежилым первым этажом по Бульвару Победы в г. Астрахани (2-я очередь строительства) N 30175774-ИОС.5.2. Том 5.5.2. разработанного ООО проектный институт "АСТРАХАНГРАЖДАНПРОЕКТ" на Объекте - "Жилой дом с нежилым первым этажом по Бульвару Победы в г. Астрахани (2-я очередь строительства). Корректировка", а также работ по устройству (монтажу) пожарной сигнализации согласно Проекту "Корректировка рабочего проекта жилого дома с нежилым первым этажом по Бульвару Победы в г. Астрахани (2-я очередь строительства) N30175774-ИОС.5.1 Том 5.5.1. разработанного ООО проектный институт "АСТРАХАНГРАЖДАНПРОЕКТ" на Объекте- "Жилой дом с нежилым первым этажом по Бульвару Победы в г. Астрахани (2-я очередь строительства).Корректировка".

Согласно пункту 1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу оборудования, указанному в спецификации N 1 (далее работы), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, собственными силами, материалами. Результатом работ должна быть действующая система пожарной сигнализации и автоматики дымоудаления. Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору, подлежащая выплате подрядчику, указывается в Расчете договорной стоимости (Приложение N 1) (НДС не уплачивается). Стоимость материалов включена в стоимость работ.

Стоимость работ по договору, подлежащая выплате Техническому заказчику составляет 1000 руб. (НДС не уплачивается) (п.3.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работы производится заказчиком подрядчику и техническому заказчику после выполнения работ согласно подписанным актам выполненных работ с приложением необходимой документации до 30.10.2016.

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные настоящим договором, в следующие сроки: начало работ-01.04.2015; окончание работ - 01.06.2015.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.09.2016 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ от 28.09.2016 по форме КС-3, актами сверок, подписанными обеими сторонами. Однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем по вышеуказанному договору подряда за ним образовалась задолженность в общей сумме 150000 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50682 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда оставлена без удовлетворения.

Неоплата претензии побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ и необходимости их оплаты.

Апелляционный суд, проверив выводы суда, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 01.04.2015 N 30 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подряда от 01.04.2015 N 30 подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2016, подписанным уполномоченными представителями сторон и скреплённым печатями организаций, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2016 на сумму 1350000 руб., а также актами сверок взаимных расчетов за период на сумму 150000 руб. (л. д. 20-31).

Ответчик принял работы, произведенные истцом, без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Подписание ответчиком акта выполненных работ суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В соответствии с частью 3статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на подписание акта сверки неуполномоченным на его подписание лицом Бушлаковой С.Ю., а также на незаверение печатью организации судом признана несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

На акте о приемке выполненных работ проставлена печать ЖСК "Бульвар Победы".

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Подлинность печати на оспариваемом акте в суде ответчиком не опровергнута.

При этом и в апелляционной жалобе, ответчик не оспаривает факт оказания услуг, а ссылается лишь на недоказанность наличия задолженности.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает, что Бушлакова С.Ю., подписавшая акт выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов, была наделена соответствующими полномочиями.

С учётом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя ответчика, заверением ее подписи печатью организации, у суда не имеется сомнений в наличии у данного лица, полномочий на подписание вышеуказанных актов, так как эти полномочия явствовали из обстановки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, качество и объем выполненных работ апеллянтом не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 150000 руб.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50682 руб. 50 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Истец произвел расчет неустойки, согласно которому за период просрочки с 31.10.2016 по 08.08.2019 неустойка составит 50682 руб. 50 коп. Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Апелляционный суд, проверив расчет истца, не согласился с его размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Размер такой ответственности в договоре не установлен.

При обращении с иском в суд, истец ссылался на положения статьи 395 ГК РФ.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшей в период просрочки, что противоречит вышеприведенной редакции статьи 395 ГК РФ.

Апелляционным судом произведен расчет неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчет неустойки за период просрочки с 31.10.2016 по 08.08.2019 составляет 41604,06 руб.

Факт нарушения договорных обязательств истцом подтверждён.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению на сумму 41604,06 руб., в остальной части неустойки суд отказывает.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, и подлежит изменению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт N 01199 с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения", направленный судом по юридическому адресу ответчика: 414056, г. Астрахань, Бульвар Победы, д. 2, оф. 139, что соответствует выписке из ЕГРЮЛ.

Факт надлежащего извещения ответчика также подтверждается отзывом на исковое заявление, правомерно непринятым и возращенным судом в адрес ответчика, поскольку он поступил 02.10.2019, то есть после оглашения резолютивной части решения от 30 сентября 2019 года.

Вместе с тем определением суда от 14.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которому срок для представления ответчиком возражений на иск определен судом до 27 сентября 2019 года включительно.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при принятии решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределены судом между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года (мотивированное решение от 5 ноября 2019 года) по делу N А06-8858/2019 изменить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная защита" задолженность по договору подряда N 30 от 01.04.2015 в размере 150000 руб., неустойку в размере 41604,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6696,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2864 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожарная защита" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 136 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина