Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 17АП-13699/19

г. Пермь

02 декабря 2019 г.

Дело N А60-26145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, АО "АвтоДорСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019

по делу N А60-26145/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТранс" (ОГРН 1156658010850, ИНН 6685089199)

к акционерному обществу "АвтоДорСтрой" (ОГРН 1028600590479, ИНН 8602034629)

о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "УралТранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АвтоДорСтрой" (ответчик) о взыскании 10 735 610 руб. 28 коп. задолженности по договору об оказании услуг по перевозке насыпных грузов от 20.11.2018 N 63/2018, а также 113 973 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 по 30.04.2019.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что он не извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УралТранс" (исполнитель) и ООО "АвтоДорСтрой" (заказчик) заключен договор от 20.11.2018 N 63/2018 об оказании услуг по перевозке насыпных грузов, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по перевозке насыпных грузов для отсыпки кустовой площадки скважин NN 146, 113, 131а, Обустройство объектов эксплуатации Южной части Приобского месторождения", а заказчик обязуется производить оплату исполнителю оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в соответствии с потребностями заказчика. Услуги оказываются автосамосвалами, принадлежащими исполнителю на праве собственности. Все возможные претензии к заказчику, со стороны третьих лиц, вызванные нарушением исполнителем настоящего условия договора, которые повлекут для заказчика возможные убытки, будут возмещены заказчику исполнителем в полном объеме (пункт 1.2 договора).

Пунктами 1.3 - 1.5 договора предусмотрено, что заказчик по письменной договоренности с исполнителем может обеспечивать исполнителя дизельным топливом в количестве, необходимом для работы. Расчеты за топливо производятся методом взаимозачета ежемесячно, о чем составляется акт зачета взаимных требований. Заказчик по письменной договоренности может обеспечить работников исполнителя горячим питанием. Расчет за питание производится ежемесячно методом взаимозачета. Заказчик по письменной договоренности может обеспечить работников исполнителя проживание в вагон-городке АО "АВТОДОРСТРОЙ". Расчет за проживание производится ежемесячно методом взаимозачета.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания документов, указанных в пункте 3.1 договора, но не ранее поступления денежных средств от заказчика по генподрядному договору (заказчика-застройщика объекта).

Согласно универсальным передаточным документам от 25.12.2018 N 81, от 25.01.2019 N 3, актам оказанных услуг по перевозке насыпных грузов за декабрь 2018 года, январь 2019 года исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 32 113 028 руб. 74 коп.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг лишь в части, в сумме 21 377 418 руб. 46 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 10 735 610 руб. 28 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, ООО "УралТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты в указанном размере, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным с учетом следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами и универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний. Ответчиком размер задолженности не оспорен, долг на момент рассмотрения дела не погашен. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 30.04.2019 составляет 113 973 руб. 94 коп.

Этот расчет является верными.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в заявленной сумме, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 10 735 610 руб. 28 коп. задолженности, 113 973 руб. 94 коп. процентов.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения от 17.05.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлена по адресу нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Это судебное извещение получено ООО "АвтоДорСтрой", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 62099134756693 и сведениями, размещенными на сайте ФГУП "Почта России". При этом ответчиком не представлены доказательства вручения упомянутого определения неуполномоченному лицу либо ненадлежащего исполнения органом почтовой связи своих обязательств по доставке соответствующей корреспонденции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком направлены возражения против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании и просьба о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие его представителя (ходатайство от 10.06.2019 N 08-03/840).

Из чего следует, что ответчику было известно о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания.

Исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года по делу N А60-26145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский