Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 07АП-9590/19

город Томск

03 декабря 2019 г.

Дело N А27-11627/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бортниковой Натальи Михайловны (N 07АП-9590/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 (резолютивная часть) по делу N А27-11627/2019 (Судья Перевалова О.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров, д. 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к индивидуальному предпринимателю Наталье Михайловне (ОГРНИП 314421405900030) о взыскании 7 757,48 руб. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее по тексту ООО "Экологические технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бортниковой Наталье Михайловне (далее ИП Бортникова Н.М., ответчик) о взыскании 7 757,48 руб. задолженности.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ИП Бортниковой Н.М. в пользу ООО "Экологические технологии" было взыскано 7 757,48 руб. основного долг и, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Бортникова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что каких либо извещений либо копий искового заявления ответчик не получала, в связи с чем нарушено его право на защиту; мусор ответчиком вывозится на личной машине до контейнера, арендуемого у ООО "ЭкоГрад" по договору от 01.07.2018; между сторонами заключен договор N 35760-2018/ТКО от 20.08.2018, по которому ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг выполнялась, в обоснование чего к апелляционной жалобе приложены квитанции об оплате.

ООО "Экологические технологии" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.07.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 27.10.2017 ООО "Экологические технологии" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2018.

В соответствии с п. 1.3-1.4. соглашения от 27.10.2017, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017, N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В материалы дела истцом представлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 613-2018/ТКО направленный ООО "Экологические технологии" (региональный оператор) на подписание ИП Бортниковой Н.М. (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора N 102879-2018/ТКО).

В соответствии с п. 2 договора N 613-2018/ТКО объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

В соответствии с п. 4 спорного договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу Регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением (п. 5 договора N 613-2018/ТКО).

Согласно п. 6 договора N 613-2018/ТКО общая стоимость услуг составляет 13 183,38 руб. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который была оказана услуга.

Пунктом 24 договора N 613-2018/ТКО предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик осуществляет вид деятельности - "торговля различная мясом и мясными продуктами в специализированных магазина" и относится к категории - "предприятия торговли и торгово-развлекательные комплексы", для которых установлен норматив накопления ТКО - 0,319 куб.м/1кв.м общей площади в год.

Данная деятельность осуществляется в нежилом помещении площадью 84,7 кв.м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Мыски, ул. Советская, д. 36.

В связи с неоплатой оказанных ответчику услуг, 19.03.2019 ООО "Экологические технологии" направило в адрес ИП Бортниковой Н.М. претензию, в которой потребовало уплатить задолженность по состоянию на 01.03.2019 в размере 7 758,37 руб.

Данная претензия была получена ответчиком 26.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о получении, приложенным к исковому заявлению.

Поскольку удовлетворения претензии истца не последовало, ООО "Экологические технологии" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Экологические технологии" требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 и п. 14 ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее - Постановление N 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации" от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (региональным оператором) и Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области было заключено соглашение от 27.10.2017.

Таким образом, представленный истцом типовой договор является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, норма п. 4 ст. 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 38 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Вместе с тем, 18.10.2018 ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в размере 1 107,08 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. Факт нахождения ответчика по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, д. 36, так же установлен.

Пунктом 6 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29.12.2014 предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что извещений либо копий искового заявления ответчик не получал, в связи с чем нарушено его право на защиту, опровергается материалами дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком претензии истца с подписью представителя ответчика. Также при подаче искового заявления в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, что подтверждается списком почтовых отправлений от 14.05.2019 и квитанцией, копия искового заявления была получена отправителем (почтовый идентификатор 80084136 682442).

В адрес ответчика были направлены определения о принятии искового заявления, которое было возвращено отправителю (почтовый идентификатор 65097135 044747), а также резолютивная часть решения суда, полученная ответчиком 22.07.2019 (почтовый идентификатор 65097135 510198).

Таким образом, довод ответчика в данной части несостоятелен, поскольку ему было известно о рассмотрении данного дела арбитражным судом. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не была получена им по уважительным причинам, не зависящим от него.

Ссылки апеллянта на то, что мусор вывозится на личной машине ответчика до контейнера, арендуемого у ООО "ЭкоГрад" по договору от 01.07.2018 и, что между сторонами заключен договор N 35760-2018/ТКО от 20.08.2018 по которому ответчиком оплачивались оказываемые услуги, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных по договору N 613-2018/ТКО.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Экологические технологии", указав, что истец доказал обязанность ответчика оплачивать стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 по делу N А27-11627/2019 (резолютивная часть) является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 по делу N А27-11627/2019 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бортниковой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Судья

Д.Г. Ярцев