Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 19АП-7554/19

г. Воронеж

4 декабря 2019 г.

Дело N А48-7524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры Орловской области: Руденко И.И. - служебное удостоверение N 240748;

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Шторм": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2019 по делу N А48-7524/2019 по исковому заявлению Прокуратуры Орловской области (ИНН 5753017683, ОГРН 1025700836050) в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Шторм" (ИНН 5752030868, ОГРН 1035752001306) о признании недействительным договора N 3022-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орловской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее -ответчик-1, ФГУП "Почта России") и обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Шторм" (далее - ответчик-2, ООО ЧОП "Шторм") о признании недействительным договора N 3022-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России", заключенного 09.01.2019 между ФГУП "Почта России" и ООО "ЧОП "Шторм".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГУП "Почта России" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" (далее АО "Почта России), что подтверждается сведениями о юридическом лице от 01.10.2019.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

АО "Почта России", ООО "ЧОП "Шторм" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "ЧОП "Шторм" (исполнитель) был заключен договор N 3022 - MP на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России", согласно которому исполнитель обязуется, в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, постановления Правительства РФ от 30.10.2014 N 1130 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов(территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов, и условий договора, оказать услуги по охране объектов заказчика с применением ИТСО (инженерно-технических средств охраны) с подключением на ПЦН (пульт централизованного наблюдения) в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень охраняемых объектов: ОПС Троена (Орловская область, пгт. Троена, ул. Ленина, д. 1), ОПС Знаменское (Орловская область, п. Знаменское, ул. Ленина, д. 50), ОПС Становой колодезь (Орловская область, с. Становой Колодезь, ул. Центральная, д. 197), ОПС Сосково (Орловская область, с. Сосково, ул. Октябрьская, д. 15), ОПС Новый Синец (Орловская область, п. Новый Синец, б/н), ОПС Туровка (Орловская область, п. Туровка, ул. Мира, д. 25), ОПС Глазуновка (Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д. 33), ОПС Покровка (Орловская область, п. Покровское, ул. Комсомольская, д. 8), ОПС Дмитровск (Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 89), ОПС Хотынец (Орловская область, ул. Пушкина, д. 23), ОПС Ливны-8 (Орловская область, г. Ливны, ул. Мира, д. 40), ОПС Корсаково (Орловская область, с. Корсаково, ул. Советская, д. 24), ОПС Новосиль (Орловская область, ул. Коммунаров, д. 7), ОПС Залегощь (Орловская область, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18), ОПС Залегощь-1 (Орловская область, пгт. Залегощь, ул. Ленина, д. 26), ОПС Шаблыкино (Орловская область, с. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 38), ОПС Моховое (Орловская область, п. Моховое, ул. Симбирева, д. 19), ОПС Нарышкино (Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 111), Урицкий почтамт (Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 111), ОПС Тим (Орловская область, п. Тим, ул. Центральная, д. 17), ОПС Дубровка (Орловская область, п. Дубровка, ул. Центральная, д. 17), ОПС Козьминское (Орловская область, с. Козьминское, б/н), Залегощенский почтамт (Орловская область, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18).

Считая договор на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России" от 09.01.2019 N 3022-МР, заключенный ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Орловской области с ЧОП ООО "Шторм", ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных органами власти территориально-правовых образований, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Из материалов дела усматривается, что частная охранная деятельность ответчиком-2 осуществляется на основании выданной Отделом Росгвардии по Орловской области лицензии (л.д. 123-124).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 "Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется" (в редакции, действующей на момент подписания спорного договора), утвержденного постановлением Правительства РФ N 587 от 14.08.1992 (далее - Перечень), частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Исходя из содержания Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" указанное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью, в том числе, в области почтовой связи. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 N 528-р предприятие "Почта России" отнесено к ведению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

На основании пунктами 1.3, 1.4 Устава ФГУП "Почта России" последнее находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества предприятия.

Аналогичные положения в отношении полномочий собственника федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Минкомсвязи, содержатся и в пунктах 1, 5.10 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418.

Согласно пункту 3.1 Устава ФГУП "Почта России", охраняемое имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит юридическому лицу на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, указанные в приложении к спорному договору объекты являются имуществом федерального органа исполнительной власти, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-0-0, установление в пункте 1 Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП "Почта России", осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный перечень, в связи с чем, подлежат государственной охране.

Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации. Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной охране, разрабатываемыми федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О ведомственной охране" принято постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны", которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни охраняемых объектов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" Министерство Российской Федерации цифрового развития, связи и информатизации создает ведомственную охрану, предназначенную для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными предприятиями.

В силу пунктов 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" проведение охранных мероприятий и пропускной режим на охраняемых объектах являются мерами государственной охраны.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия у ООО "ЧОП "Шторм" права осуществления иного вида охраны, кроме частного.

Судом первой инстанции установлено, что предметом договора было оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи - ОПС Троена (Орловская область, пгт. Троена, ул. Ленина, д. 1), ОПС Знаменское (Орловская область, п. Знаменское, ул. Ленина, д. 50), ОПС Становой колодезь (Орловская область, с. Становой Колодезь, ул. Центральная, д. 197), ОПС Сосково (Орловская область, с. Сосково, ул. Октябрьская, д. 15), ОПС Новый Синец (Орловская область, п. Новый Синец, б/н), ОПС Туровка (Орловская область, п. Туровка, ул. Мира, д. 25), ОПС Глазуновка (Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д. 33), ОПС Покровка (Орловская область, п. Покровское, ул. Комсомольская, д. 8), ОПС Дмитровск (Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 89), ОПС Хотынец (Орловская область, ул. Пушкина, д. 23), ОПС Ливны-8 (Орловская область, г. Ливны, ул. Мира, д. 40), ОПС Корсаково (Орловская область, с. Корсаково, ул. Советская, д. 24), ОПС Новосиль (Орловская область, ул. Коммунаров, д. 7), ОПС Залегощь (Орловская область, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18), ОПС Залегощь-1 (Орловская область, пгт. Залегощь, ул. Ленина, д. 26), ОПС Шаблыкино (Орловская область, с. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 38), ОПС Моховое (Орловская область, п. Моховое, ул. Симбирева, д. 19), ОПС Нарышкино (Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 111), Урицкий почтамт (Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 111), ОПС Тим (Орловская область, п. Тим, ул. Центральная, д. 17), ОПС Дубровка (Орловская область, п. Дубровка, ул. Центральная, д. 17), ОПС Козьминское (Орловская область, с. Козьминское, б/н), Залегощенский почтамт (Орловская область, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18).

Целью государственной охраны является безопасное и беспрепятственное обеспечение функционирования государственных органов Российской Федерации, а также сохранность принадлежащего им имущества, необходимого осуществления деятельности и выполнения уставных задач.

Заключение договора на выполнение услуг по охране помещений, находящихся в государственной собственности, в которых размещаются объекты государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, нарушает право публично-правового образования - Российской Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных органов Российской Федерации ввиду их особого статуса.

Таким образом, договор N 3022-МР от 09.01.2019, заключенный между ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "ЧОП "Шторм" (исполнитель), не соответствует требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", заключен в отношении объектов, подлежащих государственной охране, с лицом, не относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, в связи с чем, является ничтожным.

Указанная позиция суда согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 по делу N 310-ЭС17-12419; определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 по делу N 307-ЭС19- 3282 по делам по тождественным искам прокуроров субъектов РФ.

Доказательств наличия полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в вышеуказанном Перечне, ООО "ЧОП "Шторм" в материалы дела не представило.

Довод заявителя о том, что отделение почтовой связи не является местом расположения государственного органа и может охраняться частными охранными структурами, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Заявитель ссылается на то, что задачами войск национальной гвардии является охрана важных государственных объектов, утвержденных Правительством РФ. Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками Национальной гвардии РФ, в котором отсутствуют объекты Минкомсвязи России. Вместе с тем, не включение в перечень подлежащих обязательной охране объектов Минкомсвязи России, не свидетельствует о правомерности заключения договоров с частными охранными предприятиями.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2019 по делу N А48-7524/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова